Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5929/05-С7 В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5925/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, арбитражные суды исходили из недоказанности налоговым органом наличия у налогоплательщика исполнять обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, поскольку оплата экспортного товара и его отгрузка происходили в одном налоговом периоде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5916/05-С1 В силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5915/05-С7 Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что порядок переноса на будущее убытка обществом не соблюден, следовательно, доначисление налога на прибыль, пени, взыскание штрафа произведены налоговым органом правомерно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5914/05-С7 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5913/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано нарушение обществом установленного законом порядка формирования резерва по сомнительным долгам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5910/05-С7 Суд правомерно исходил из неправомерности действий налогового органа и обоснованности применения обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) России.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5909/05-С7 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, так как им исчислен налог с авансовых платежей за товар, экспорт которого подтвержден документально.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005, 22.12.2005 N Ф09-5875/05-С2 Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, арбитражные суды исходили из пропуска органом Пенсионного фонда РФ срока давности обращения в суд с заявлением о взыскании спорных сумм, и указали на недоказанность того, что эти суммы ранее были включены в состав обязательств страхователя, по которым налоговым органом принималось решение о реструктуризации задолженности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5873/05-С2 Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном предъявлении обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в спорной сумме, относящийся к затратам на приобретение у поставщика экспортированного впоследствии товара.