ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4221/05-С4 Арбитражный суд при рассмотрении в деле о банкротстве должника заявлений об установлении требований по обязательным платежам в качестве относимых и допустимых доказательств принимает судебные акты о взыскании с должника штрафа; требования об уплате налогов и сборов, решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств и иного имущества должника, постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника, вынесенные налоговыми органами в отношении должника с соблюдением установленных законом порядка и сроков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4221/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Свердловской области (далее - налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 11.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8410/2005 по требованию налогового органа к коллективному крестьянскому хозяйству "Ницинское" (далее - ККХ "Ницинское") об установлении требования кредитора в сумме 18114415 руб. 18 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Снопова И.В. (доверенность от 24.02.2005 N 66 АА 850818); ККХ "Ницинское" - Вахрушева Н.М. (доверенность от 12.07.2005 б/н).
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 18114415 руб. 18 коп, из них 5735121 руб. 45 коп. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 12204598 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную уплату обязательных платежей, 174695 руб. 55 коп. - штрафы, и включении его в реестр кредиторов должника ККХ "Ницинское".
До вынесения решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требований на 292410 руб. 73 коп. Суд принял к рассмотрению уточненные требования, расценив уменьшение размера требований как частичный отказ от первоначально заявленных требований, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изменений налоговый орган просил установить требование кредитора в сумме 17822004 руб. 45 коп., из них 5533612 руб. 16 коп. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 12113696 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату обязательных платежей, 174695 руб. 55 коп. - штрафы.
Определением суда первой инстанции от 11.08.2005 (судья Кузнецова В.Л.) заявление удовлетворено частично. Признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ККХ "Ницинское" требование налогового органа в сумме 1252035 руб. 31 коп, в том числе: недоимка по обязательным платежам 909508 руб. 56 коп., пени в размере 174781 руб. 95 коп., штраф - 167744 руб. 80 коп. Во включении в реестр требований кредиторов ККХ "Ницинское" требования налогового органа в сумме 16569969 руб. 14 коп., в том числе: 16563018 руб. 39 коп. - по обязательным платежам и пеням, 6950 руб. 75 коп. - по налоговым санкциям, отказано.
До вынесения постановления истец в порядке, установленном ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части требования по включению в реестр кредиторов должника штрафов в размере 6950 руб. 75 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 (судьи Цветкова С.А., Лиходумова С.Н., Крашенинников Д.С.) определение оставлено без изменения. Производство по делу в части установления требования налогового органа по налоговым санкциям в сумме 6950 руб. 75 коп. и включении данного требования в реестр требований кредиторов ККХ "Ницинское" прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ККХ "Ницинское" требования в сумме 16563018 руб. 39 коп., принять новый судебный акт о включении требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда в части отказа в установлении требования налогового органа в сумме 16563018 руб. 39 коп., не применение подлежащих применению ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23, ст. 44, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2005 ККХ "Ницинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ККХ "Ницинское" задолженности по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил, в сумме 17822004 руб. 45 коп., из них 5533612 руб. 16 коп. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 12113696 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату обязательных платежей, 174695 руб. 55 коп. - штрафы.
Признавая установленным требование налогового органа в сумме 1252035 руб. 31 коп. и включая его в реестр требований кредиторов третьей очереди ККХ "Ницинское", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст. 4, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 45 - 48, 69, 70, 113, 115 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении в деле о банкротстве должника заявлений об установлении требований по обязательным платежам в качестве относимых и допустимых доказательств принимает судебные акты о взыскании с должника штрафа; требования об уплате налогов и сборов, решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств и иного имущества должника, постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника, вынесенные налоговыми органами в отношении должника с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования налогового органа подтверждены надлежащими доказательствами в сумме 1252035 руб. 31 коп. в том числе: недоимка по обязательным платежам - 909508 руб. 56 коп., пени - 174781 руб. 95 коп., штраф - 167744 руб. 80 коп.
Требования в отношении задолженности в размере 16563018 руб. 39 коп. (с учетом отказа заявителя от части требований по включению в реестр кредиторов должника штрафов в размере 6950 руб. 75 коп.) правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций в связи с пропуском шестимесячного пресекательного срока на взыскание в судебном порядке недоимок и пеней по обязательным платежам, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 11.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8410/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.