ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4240/05-С3 Дело по иску о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве единовременного пособия, направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении размера возмещения арбитражный суд, установив факт причинения ущерба ответчиком, не разрешил вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности обоих владельцев источников повышенной опасности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4240/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уралсибнефтепровод" (далее - ОАО "Уралсибнефтепровод") на решение суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 08.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5609/05-Г-ХВШ.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Уралсибнефтепровод" - Спицина Т.А. (доверенность от 27.06.2005 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Государственное учреждение "Медицинский вытрезвитель Отдела внутренних дел города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области" (далее - Медицинский вытрезвитель ОВД г. Чебаркуля и Чебаркульского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Уралсибнефтепровод", при участии третьего лица: Евдокимова Е.С., о взыскании в порядке регресса 117600 руб., выплаченных ГРОВД г. Чебаркуля Краснову В.Н. в качестве единовременного пособия.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 08.07.2005; судья Хисамутдинова В.Ш.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005; судьи Масалимов А.Ф., Султанов В.И., Салихова И.З.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Уралсибнефтепровод" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции".
Законность обжалуемых актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.12.1996 на 108 км автодороги "Челябинск - Уфа" Евдокимов Е.С., не справившись с управлением автомобиля ЗИЛ-131 (государственный номер В908ЕС), принадлежащего филиалу ОАО "Уралсибнефтепровод", совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-66 АЗ-5П, осуществлявшим перевозку следственно-арестованных. В результате дорожно-транспортного происшествия сотруднику ИВС ОВД г. Чебаркуля Краснову Валерию Николаевичу были причинены телесные повреждения. Постановлением следователя СО УВД г. Миасса от 21.02.1997 уголовное дело в отношении Евдокимова Е.С. прекращено на основании ст. 9 УПК РФ.
Приказом Главного управления внутренних дел Челябинской области МВД России от 30.04.2003 N 193 на основании решения специальной комиссии по возмещению вреда личному составу ГУВД Челябинской области старшему лейтенанту милиции инспектору-дежурному Медицинского вытрезвителя Краснову В.Н. выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, составившее 117600 руб.
Полагая, что выплаченное в связи с получением сотрудником органов внутренних дел телесных повреждений единовременное пособие подлежит взысканию в порядке регресса с владельца транспортного средства - виновника происшествия, Медицинский вытрезвитель ОВД г. Чебаркуля и Чебаркульского района на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд.
Из материалов дела усматривается, что ущерб здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций не исследовал вопрос о наличии оснований для применения п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.
Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, при определении размера возмещения арбитражный суд, установив факт причинения ущерба ответчиком и посчитав виновность водителя ответчика доказанной, не разрешил вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности обоих владельцев источников повышенной опасности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 N 3).
Наряду с этим, дав оценку правомерности обращения Медицинского вытрезвителя ОВД г. Чебаркуля и Чебаркульского района с иском, суд первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследовал вопрос о принадлежности истцу автомобиля ГАЗ-66 АЗ-5П, ставшего 30.12.1996 участником дорожно-транспортного происшествия (л. д. 60 - 63).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятые по настоящему делу решение и постановление указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 08.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5609/05-Г-ХВШ отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.