ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-4299/05-С5 Дело по иску о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащую правовую оценку расчету убытков, представленному истцом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4299/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Арсенова И.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП") на решение суда первой инстанции от 23.09.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13691/05 по иску ООО "АТП" к администрации Осинского района Пермской области о взыскании 647200 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
ООО "АТП" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ответчика 647200 руб. убытков и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2005 (судья Белоцерковская Г.Д.) в иске отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Истец с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией Осинского района Пермской области (заказчик) и ООО "АТП" (исполнитель) был заключен договор на выполнение муниципального заказа по городским и пригородным перевозкам от 18.11.2003, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять своим транспортом перевозку пассажиров, оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по маршрутам и графикам, утвержденным заказчиком, а последний обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик обязуется выделять из районного бюджета дотацию на покрытие убытков исполнителя по городским и пригородным перевозкам не позднее 1-го числа следующего месяца по расчетам, произведенным исполнителем.
Впоследствии между сторонами был заключен договор на выполнение транспортного обслуживания населения по городским и пригородным перевозкам от 02.02.2005, в соответствии с п. 4.1 которого заказчик обязался в срок до 01.03.2005 возместить убытки исполнителя, образовавшиеся в 2004 г. в ходе исполнения вышеназванного договора.
Свои исковые требования ООО "АТП" обосновывает тем, что, по его мнению, в 2004 г. в результате роста цен на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) и повышения общехозяйственных расходов у него возникли убытки в размере 647200 руб., в возмещении которых ответчиком отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик исполнил обязательства по перечислению денежных средств в целях компенсации убытков истца, образовавшихся в 2004 г. при выполнении договора от 18.11.2003 в сумме 647200 руб., в том числе 296533 руб. убытков от роста цен на ГСМ и 350879 руб. убытков от общехозяйственных расходов, куда включены затраты на реализацию мероприятий по предоставлению льгот донорам в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора, на выполнение муниципального заказа по городским и пригородным перевозкам от 18.11.2003.
Данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Согласно расчету убытков, представленному ООО "АТП", в него не включены расходы истца, связанные с предоставлением, установленных Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", льгот по оплате проезда. Следовательно, перечисление ответчиком денежных средств (дотаций) в порядке реализации указанного Закона не свидетельствует об исполнении обязанностей, установленных п. 3.1 договора от 18.11.2003 и п. 4.1 договора от 02.02.2005.
При этом исходя из буквального толкования условий п. 3.1 договора от 18.11.2005 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны договорились о возмещении убытков ООО "АТП", определенных на основании расчетов, произведенных последним.
В нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащую правовую оценку расчету убытков, представленному истцом.
Помимо этого, суд не дал надлежащую правовую оценку доводу истца о том, что предусмотренные в районном бюджете дотации по статье "Государственная поддержка автотранспорта" в размере 1200000 руб. перечислены на счет истца не в полном объеме (899400 руб.), а 301600 руб. в соответствии с распоряжением главы администрации Осинского района от 30.12.2004 N 423 направлены на дотирование убытков от предоставления льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". Кроме того, суд не дал оценку ссылке ответчика на то, что по статье бюджета "Государственная поддержка автотранспорта" предусмотрено покрытие убытков истца по городским и пригородным перевозкам, в состав которых входит предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан (многодетные, малообеспеченные, доноры), и денежные средства, предусмотренные указанной статьей бюджета, получены ООО "АТП" в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 23.09.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13691/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
СТОЛЯРОВ А.А.