ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф09-5809/05-С2 Решение вынесено налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и без его уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности представить объяснения или возражения по факту налогового правонарушения, что является существенным нарушением прав, гарантированных налоговым законодательством, и влечет отмену решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5809/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Добрая воля" (далее - организация, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2005 по делу N А60-18551/05.
В судебном заседании приняли участие представители: организации - Зеленин О.Н., адвокат (доверенность от 21.12.2005); Шарипов Р.А., директор (протокол собрания от 31.01.2005); Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Рыкун Л.В., старший госналогинспектор (доверенность от 02.09.2005 N 05-30777), Карина М.В., начальник отдела (доверенность от 26.12.2005 N 05-44322), Карпенко М.В. госналогинспектор юротдела (доверенность от 23.08.2005 N 05-29530; третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) - Солодянкина Г.А., главный госналогинспектор (доверенность от 27.09.2005 N 09-18), Лизунов В.Н., старший госналогинспектор (доверенность от 27.01.2005 N 09-15/15); Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - Ситникова С.А., главный специалист (доверенность от 01.04.2005 N 17-31/96).
Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 27.05.2005 N 14-20839.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области принято 16.09.2005, а не 12.09.2005.
------------------------------------------------------------------
Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации, в том числе по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.01.2001 по 31.03.2004. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.12.2004 и принято решение от 18.04.2004 N 14947-14 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено, что организацией в ходе дополнительных мероприятий доказано целевое использование денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, и оснований для отказа в применении льготы по НДС, предусмотренной подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как общественной организации инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, нет.
23.05.2005 Управлением вышеназванное решение инспекции отменено с предложением срочно принять новое решение о привлечении организации к налоговой ответственности, ввиду необоснованного применения налогоплательщиком, расходующим денежные средства на неуставные цели, налоговой льготы, установленной подп. 2 п. 3 ст. 149 Кодекса.
На основании тех же материалов выездной проверки и вышеназванного решения Управления инспекцией принято новое решение от 27.05.2005 N 14-20839 о привлечении организации к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания 2352261 руб. штрафа за неуплату НДС, с предложением уплатить в бюджет 11761309 руб. НДС и 3342378 руб. пеней.
Считая, что решение инспекции от 27.05.2005 принято с нарушением норм ст. 101 Кодекса, нарушает его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что деятельность организации не соответствует заявленным в Уставе целям общественной организации инвалидов, поэтому налогоплательщик не вправе использовать льготу, установленную подп. 2 п. 3 ст. 149 Кодекса.
Однако, разрешая спор, суд не дал надлежащей оценки доводам налогоплательщика о нарушении налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок принятия решения по результатам выездной налоговой проверки.
Согласно ст. 21, п. 1 ст. 101 Кодекса, налогоплательщику гарантировано право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов по вопросам исчисления и уплаты налогов, а также присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Из указанных выше положений следует, что при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить привлекаемому лицу представить объяснения или возражения. Это обеспечит гарантии защиты прав налогоплательщика и даст налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что инспекцией был нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренный ст. 101 Кодекса.
Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и без его уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности представить объяснения или возражения по факту налогового правонарушения, что является существенным нарушением прав, гарантированных налоговым законодательством, влекущим отмену решения на основании п. 6 ст. 101 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление организации - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2005 по делу N А60-18551/05 отменить.
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 27.05.2005 N 14-20839.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.