ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф09-48/06-С6 Суд пришел к правомерному выводу о взыскании с заказчика в пользу правопреемника исполнителя стоимости оказанных услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом и неустойки, поскольку доказательств оплаты суммы долга в материалах дела не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 г. Дело N Ф09-48/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Татаркиной Т.Н., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецгазремстрой" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром") на решение суда первой инстанции от 29.08.2005 (резолютивная часть от 11.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4427/2004.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Трест "Уралнефтегазстрой" (ОАО "Трест "Уралнефтегазстрой") - Архипов В.В. (доверенность от 10.10.2005), Карпов В.Н. (доверенность от 21.10.2005 N 85-юр).
ОАО "Трест "Уралнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром" о взыскании основного долга в размере 2353917 руб. 46 коп., пеней в размере 308951 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать 1198118 руб. 46 коп. основного долга, 206592 руб. 23 коп. пени за период с 24.11.2003 по 27.05.2005.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 (резолютивная часть от 11.07.2005; судья Ермакова Н.В.) с ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром" в пользу ОАО "Трест "Уралнефтегазстрой" взыскано 1404710 руб. 69 коп., в том числе 1198118 руб. 46 коп. долга, 206592 руб. 23 коп. пеней.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 (судьи Карташкова Т.Н., Рачков В.В., Головко Л.Л.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом ст. 341, 385, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства перехода к нему прав кредитора, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату уступленного права требования. ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром" полагает, что судом неправомерно при исчислении подлежащих уплате пеней за просрочку оплаты применены правила расчета процентов, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Автотранспортная контора УНГС" (далее - ООО "Автотранспортная контора УНГС") (исполнитель) и ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.01.2003. Стоимость оказанных услуг за перевезенные грузы рассчитывается по договорным тарифам согласно приложению к настоящему договору (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.5, договора в случае несвоевременной оплаты счетов за выполненные автоперевозки заказчик оплачивает исполнителю пени в размере процента рефинансирования банка от суммы платежа за каждый день просрочки (т. 1, л. д. 8).
По договору уступки права требования от 17.12.2003 ООО "Автотранспортная контора УНГС" (цедент) уступило ОАО "Трест "Уралнефтегазстрой" (цессионарий) свое требование к ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром" в сумме 2032010 руб. 10 коп. за выполненные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и в сумме 621917 руб. 46 коп. за выполненную перебазировку автомобилей из пос. Витим в г. Челябинск. Дебиторская задолженность возникла из обязательства по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.01.2003 (п. 1.1, 1.2; т. 1, л. д. 10).
ООО "Автотранспортная контора УНГС" уведомило заказчика, ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром", об уступке права требования (т. 1, л. д. 11).
ОАО "Трест "Уралнефтегазстрой", полагая, что ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром" не исполнило обязательства по оплате услуг, оказанных на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2003, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом установлено, что ООО "Автотранспортная контора УНГС" (исполнитель) выполнило договорные обязательства, в соответствии с заключением эксперта стоимость работ по перевозке грузов составляла 1498118 руб. 46 коп. Ответчиком оплачено 300000 руб. Доказательства оплаты остальной суммы долга - 1198118 руб. 46 коп. - в материалах дела не имеется. Договор цессии от 27.12.2003 признан судом соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о взыскании с заказчика, ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром", в пользу правопреемника исполнителя, ОАО "Трест "Уралнефтегазстрой", стоимости оказанных услуг по договору от 08.01.2003.
Обоснованными являются и выводы о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 договора).
Утверждения заявителя кассационной жалобы о неправомерном исчислении подлежащей уплате пени за просрочку по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованны, поскольку судом была взыскана с ответчика договорная неустойка, величина которой согласована сторонами и определена в размере ставки рефинансирования, которая устанавливается в процентах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец не представил доказательства оплаты уступаемого права требования по договору от 17.12.2003 и, соответственно, не доказал переход к нему права требования по договору и выбытие первоначального кредитора из обязательства, отклоняются. Из п. 3.1 договора уступки права требования от 17.12.2003 следует, что за передачу права требования цедента, ООО "Автотранспортная контора УНГС", к должнику по договору от 08.01.2003 к цессионарию, ОАО "Трест "Уралнефтегазстрой", последний уплачивает цеденту 2653928 руб. 16 коп. Следовательно, заключенный между сторонами договор является возмездной сделкой. Исполнение цессионарием обязанности по оплате права требования не входит в предмет доказывания по данному делу.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.08.2005 (резолютивная часть от 11.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4427/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Спецгазремстрой" ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
Председательствующий
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.