ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф09-6170/05-С7 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления о признании недействительными постановлений о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика суды не проверили и не установили соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 г. Дело N Ф09-6170/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного издательско-полиграфического предприятия "Зауралье" (преобразованного в открытое акционерное общество "Полиграфический комбинат "Зауралье"; далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2005 по делу N А34-2643/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Махнин П.А. (доверенность от 10.01.2006 N 006); Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) - Чертихина О.В. (доверенность от 10.01.2006 N 05-12-15), Усольцева О.В. (доверенность от 30.01.2006 N 05-1-1497); третьего лица - Борисова Л.Г. (доверенность от 30.01.2006 N 07-01/315).
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании частично недействительными постановлений инспекции от 18.04.2005 N 53, 53/1 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2005 (судья Федулов С.П.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными постановление инспекции от 18.04.2005 N 53 в части включения в постановление требований инспекции от 27.03.2003 N 922 об уплате налога на сумму 427771 руб., от 21.04.2003 N 1226 - на сумму 225537 руб., от 08.05.2003 N 1493 - на сумму 326563 руб., от 20.06.2003 N 2089 - на сумму 615295 руб., постановление инспекции от 18.04.2005 N 53/1 в части включения в постановление требований инспекции от 13.05.2002 N 9-983 об уплате налога на сумму 15107685 руб., от 19.07.2002 N 9-1855 - на сумму 1692361 руб., от 20.08.2002 N 9-2248 - на сумму 1284597 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 (судьи Немков Г.П., Логинова Л.М., Мосина Т.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением обществом требований об уплате налогов (сборов), а также пеней, направленных в 2002 - 2004 гг., в том числе требований от 12.11.2003 N 4740, 12.11.2004 N 16789, 20.06.2003 N 2089, 08.05.2003 N 1493, 21.04.2003 N 1226, 27.03.2003 N 922, 11.02.2004 N 1146 - на сумму 2315128 руб., от 20.08.2002 N 9-2248, 19.07.2002 N 9-1855, 13.05.2002 N 9-983 - на сумму 18084643 руб., приняты постановления от 18.04.2005 N 53, 53/1 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.
Считая, что постановления инспекции являются незаконными ввиду нарушения порядка направления вышеперечисленных требований, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией порядка направления требований об уплате налогов, предусмотренного п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом не допущено нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 данного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Следовательно, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:
- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени, в котором в соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса должны содержаться подробные данные об обоснованиях взимания налога;
- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;
- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса);
- на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.
При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, при рассмотрении заявления о признании недействительными постановлений о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика суды первой и апелляционной инстанций не проверили и не установили соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, предусмотренного ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2643/05 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.