ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-1906/04-С4 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-1906/04-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция) об отказе от кассационной жалобы на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2005 по делу N А76-18313/02-36-301 о признании открытого акционерного общества "Магнитогорский штамповочный завод" (далее - ОАО "Магнитогорский штамповочный завод") несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Магнитогорский штамповочный завод" задолженности в размере 1609493 руб., том числе 750399 руб. 72 коп. долга, возникшего в результате самовольного расходования материальных ценностей госрезерва, и 859090 руб. дебиторской задолженности.
Определением суда первой инстанции от 08.09.2005 (судья Соколова Т.В.) требования инспекции возвращены заявителю на основании п. 4 ст. 60, ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с непредставлением инспекцией доказательств обоснованности заявленных требований и отсутствием доказательств направления копии требования конкурсному управляющему должника.
В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы материалы, имеющие значение для дела, а также указывает, что копия требования инспекции получена конкурсным управляющим должника Тургумбаевым В.У. лично.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2005 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.12.2005.
Однако до рассмотрения дела инспекция письмом от 14.12.2005 N 09-11/39701 заявила отказ от кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ инспекции от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы следует удовлетворить, производство по кассационной жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от кассационной жалобы на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2005 по делу N А76-18313/02-36-301.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.