ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-3916/05-С6 Установив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта и по розыску имущества должника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и обоснованном вынесении им постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3916/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инве-Стройсервис" (далее - ООО "Инве-Стройсервис") на постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-53сп/2005.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "Инве-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Неясовой Тамары Васильевны (далее - судебный пристав-исполнитель) и недействительным постановления от 31.03.2005 о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 104305, выданного Арбитражным судом Оренбургской области (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований; л. д. 25). Должник - общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский Департамент Международного Агентства Коттеджного строительства "Народный дом России" (далее - ООО "Народный дом России").
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (в полном объеме изготовлено 02.08.2005; судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (судьи Мохунов В.И., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Инве-Стройсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что акт о невозможности взыскания составлен судебным приставом-исполнителем без участия понятых; ООО "Народный дом России" создано ранее 2001 г., следовательно, сведения о принадлежащих ему объектах недвижимого имущества могут содержаться не только в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; судом апелляционной инстанции нарушены правила тайны совещания судей.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 104305, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.11.2004 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО "Народный дом России" в пользу ООО "Инве-Стройсервис" 166539 руб. долга.
Судебным приставом-исполнителем получено заключение, завизированное 21.03.2005 начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга, в котором указано, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для розыска имущества должника сделаны запросы в компетентные органы и на них получены отрицательные ответы. Установлено, что ООО "Народный дом России" по адресам: г. Оренбург, ул. Потехина, д. 20 и г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 30, кв. 2, не располагается и имущество, принадлежащее ему, отсутствует, в связи с чем проведение розыскных мероприятий по розыску имущества ООО "Народный дом России" нецелесообразно.
Судебным приставом-исполнителем 31.03.2005 вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ООО "Инве-Стройсервис" обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель после направления запроса в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области должен был обратиться в ГУН "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" и ФГУ "Земельная кадастровая палата" для подтверждения данных об отсутствии у должника прав на объекты недвижимого имущества. Также судебный пристав-исполнитель не произвел действий по установлению имущества должника, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 30, кв. 2, хотя данный адрес указан в исполнительном листе N 104305, выданном Арбитражным судом Оренбургской области. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не проведена вся необходимая и допустимая законом работа по выявлению имущества ООО "Народный дом России".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ООО "Инве-Стройсервис", суд апелляционной инстанции исходил из следующего: судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта и по розыску имущества должника - ООО "Народный дом России". Направлялись запросы в отделение ГИБДД при ОВД Ленинского района г. Оренбурга, ИМНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Оренбурга, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области и в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Оренбурга. В адрес банков, в которых у должника имелись счета, направлялись постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые вернулись без исполнения вследствие отсутствия на счетах денежных средств. Актами о невозможности взыскания от 16.12.2004, 27.01.2005 установлено, что отсутствует имущество должника, находящееся по адресам: г. Оренбург, ул. Потехина, д. 20 и г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 30, кв. 2.
Следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 30, кв. 2, подтверждено актом о невозможности взыскания от 27.01.2005. Доказательств недобросовестности судебного пристава-исполнителя и понятых, присутствовавших при составлении акта, ООО "Инве-Стройсервис" не представило.
Судом также установлено, что Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области работает с апреля 1998 г. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не был обязан направлять запросы в ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" и ФГУ "Земельная кадастровая палата" для установления имущества должника - ООО "Народный дом России".
Статья 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает, что создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним завершается к 01.01.2000. С этого момента все права на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, и сделки с ними регистрируются исключительно в учреждениях юстиции. На титульном листе устава ООО "Народный дом России" (л. д. 78) указано, что данное юридическое лицо было зарегистрировано 18.08.2000.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 188-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, обоснованном вынесении им постановления от 31.03.2005 о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства, правомерно отказав ООО "Инве-Стройсервис" в удовлетворении заявленных требований.
Изложенный в кассационной жалобе ООО "Инве-Стройсервис" довод о нарушении судом апелляционной инстанции тайны совещания судей отклоняется. В протоколе судебного заседания (л. д. 120 - 122) указано, что судебное заседание открыто 28.09.2005, заслушаны мнения сторон, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 ч. 30.09.2005. Судебное заседание было возобновлено 30.09.2005 в 14-00 ч., после чего суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу и удалился на совещание, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки. Указанные действия суда не противоречат положениям ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-53сп/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инве-Стройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРКИНА Т.Н.
Судьи
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
СЕМЕНОВА З.Г.