ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-4255/05-С4 Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа незаконным, суд исходил из того, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, при подаче заявления обществом нарушены не были.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4255/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Черкезова Е.О., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2005 по делу N А50-31780/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Престиж" (далее - ООО "Парфюм-Престиж") к инспекции, заинтересованное лицо - Иванов А.В., о признании недействительным решения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "Парфюм-Престиж" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.
Определением суда первой инстанции от 12.09.2005 (судья Тюрикова Г.А.) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Иванов А.В.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 (судья Тюрикова Г.А.) требования ООО "Парфюм-Престиж" удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на нарушение требований, установленных ст. 5, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО "Парфюм-Престиж" от 01.06.2005 б/н новым директором общества назначен Романов В.О. Обществом 12.07.2005 было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).
Решением инспекции от 18.07.2005 обществу отказано в государственной регистрации в связи с тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом - новым директором общества Романовым В.О., сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Общество считает, что данным решением нарушены его права в осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным.
Удовлетворяя заявление о признании решения инспекции незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, определенные в ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, при подаче заявления обществом нарушены не были.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 17.1 Устава общества решением участника общества от 01.06.2005 единоличным постоянно действующим исполнительным органом общества на момент подачи заявления являлся вновь назначенный директор Романов В.О.
Требования по оформлению заявления (наличие подписи уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, иного удостоверяющего личность документа, а также нотариального удостоверения подписи) заявителем соблюдены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение налогового органа является недействительным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленное обществом заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку противоречит положениям ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2005 по делу N А50-31780/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
МАЛЬЦЕВА Т.С.