ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-4260/05-С3 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что предмет оспариваемого договора купли-продажи недвижимости четко определен и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4260/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") на решение суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от 24.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1793/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сакмара" (далее - ЗАО "Сакмара") о признании договора купли-продажи производственного нежилого помещения от 01.04.2003 незаключенным и не подлежащим государственной регистрации.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от 24.05.2005; судья Сукачева Н.Ф.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005; судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Малышева И.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Авангард" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 8, 130, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.04.2003 ООО "Авангард" приняло на себя обязательство продать ЗАО "Сакмара" находящееся по адресу: г. Оренбург, просп. Гагарина, д. 43/3, нежилое производственное помещение, литер Е, общей площадью 61,5 кв. м, а именно, согласно разделительному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора, комнату (позиция 17) площадью 37,9 кв. м, комнату (позиция 19) площадью 17,8 кв. м и коридор (позиция 18) площадью 5,8 кв. м.
Полагая, что договор от 01.04.2003 нельзя признать заключенным, ООО "Авангард" на основании ст. 8, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что предмет оспариваемого договора четко определен и соответствует положениям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Анализ условий договора от 01.04.2003 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сопоставление данных представленной в деле технической документации (л. д. 17 - 19, 37, 38) показывают, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи нежилого помещения.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от 24.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1793/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
КУПРЕЕНКОВ В.А.