ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-4330/05-С5 Установив, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о притворности договора купли-продажи, а также наличия иной сделки (договора дарения), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи акций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4330/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Вербенко Т.Л., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Имущественных отношений Республики Башкортостан на решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13443/05 по иску Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию "Амзинский лесокомбинат" (далее - ГУП "Амзинский лесокомбинат"), обществу с ограниченной ответственностью "НАРАТ-К" (далее - ООО "НАРАТ-К") о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "НАРАТ-К" - Верещагина Н.П. (доверенность от 01.08.2005); ГУП "Амзинский лесокомбинат" - Трутнев С.В. (доверенность от 06.09.2005).
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.
Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций от 14.07.2003, заключенного между ответчиками, и о применении последствий его недействительности.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (судьи Султанов В.И., Маликова Э.М., Салихова И.З.) решение оставлено без изменения.
Истец с судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 168, 170, 295, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, Правительство Республики Башкортостан своим распоряжением от 05.06.2003 N 518-р разрешило ГУП "Амзинский лесокомбинат" реализовать ООО "НАРАТ-К" 85859413 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" и поручило Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан согласовать отчет независимой оценки рыночной стоимости отчуждаемого пакета акций, а также согласовать договор купли-продажи акций.
В соответствии с договором купли-продажи акций от 14.07.2003 ГУП "Амзинский лесокомбинат" (продавец) передало ООО "НАРАТ-К" (покупателю) 85859413 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" по цене 32740000 руб., а покупатель обязался произвести оплату в следующем порядке: в срок до 15.08.2003 - 16370000 руб.; в срок до 30.08.2003 - 16370000 руб. (п. 1.1, 2.2 договора).
Условия договора согласованы с Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан.
Свои требования истец обосновывает тем, что оспариваемая им сделка является притворной, поскольку при заключении вышеназванного договора купли-продажи акций ГУП "Амзинский лесокомбинат" не преследовало цель получить от покупателя денежные средства за продаваемые акции, то есть фактически стороны совершили сделку по дарению 85859413 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат".
В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Установив, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о притворности сделки (договора купли-продажи), а также наличия иной сделки (договора дарения), суды в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в связи со следующим.
В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Условиями договора, согласованного с истцом, установлена цена отчуждаемых акций, которая определена на основании отчета ООО "Финэкс" (л. д. 94 - 96), и порядок расчетов.
Из материалов дела усматривается, что, по указанию продавца, на основании письма ГУП "Амзинский лесокомбинат" от 24.07.2003 N 2107 (л. д. 65) ООО "НАРАТ-К" в счет оплаты приобретаемых ценных бумаг произвело перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Даша ЛТД", такой порядок расчетов не противоречит нормам, установленным ст. 316, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ООО "НАРАТ-К" исполнило свои обязательство по оплате 85859413 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" способом, согласованным сторонами, доказательств иного истцом не представлено.
Кроме того, ненадлежащее исполнение условий договора, который соответствует требованиям закона, в силу ст. 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора, а не основанием признания его недействительным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13443/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
АРСЕНОВ И.Г.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
СТОЛЯРОВ А.А.