ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5512/05-С7 Дело по заявлению о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о том, является ли предприниматель плательщиком страховых взносов с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5512/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Шубина Федора Ивановича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2005 по делу N А07-35513/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Белорецком районе и г. Белорецке Республики Башкортостан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 руб. и пеней в сумме 49 руб. 54 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2005 (резолютивная часть от 28.09.2005; судья Исаева Э.Р.) требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что предпринимательскую деятельность в 2004 г. не осуществлял, является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа. Управлением в адрес страхователя направлено требование от 05.03.2005 N 125 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. В связи с неуплатой страховых взносов предпринимателю начислены пени в сумме 49 руб. 54 коп.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения учреждения с заявлением о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.
Удовлетворяя требования по взысканию недоимки по страховым взносам за 2004 г. и пеней, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований управления.
Однако судом не учтено следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П и от 23.12.2004 N 19-П и данном Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов. В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающим основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения, финансирование выплаты этих пенсий производится за счет средств федерального бюджета.
Согласно названному Федеральному закону, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют, в частности, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
Поскольку судом не выяснен вопрос о том, является ли предприниматель плательщиком страховых взносов с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2005 по делу N А07-35513/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.