ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5829/05-С2 При реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих экспорт товаров, при условии, что указанный срок не превышает ста восьмидесяти дней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5829/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11152/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Бератон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.2005 N 10.87.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 (судья Пухальская Г.И.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 (судьи Богданова Р.А., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 153 - 158, 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что суммы авансовых платежей должны быть отражены в соответствующих строках декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и включены в налоговую базу в том налоговом периоде, когда они поступили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за декабрь 2004 г. инспекцией было вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 23634 руб. 60 коп. Кроме того, этим решением обществу были доначислены пени в сумме 972 руб. 89 коп.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении налогоплательщиком в октябре 2004 г. НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров по экспорту, поскольку полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Кодекса, в совокупности подтверждающих правомерность использования налогоплательщиком ставки налогообложения 0 процентов, представлен налогоплательщиком за пределами налогового периода, в котором поступили авансовые платежи.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у инспекции оснований для начисления НДС, так как платеж на сумму 774690 руб. и отгрузка оплаченного товара были произведены в одном налоговом периоде, в связи с чем данный платеж не должен расцениваться как авансовый и не подлежит включению в базу по НДС в октябре 2004 г.
Данные выводы судебных инстанций являются ошибочными.
Согласно под. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, налоговая база, определенная на основании ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе Российской Федерации пункт 9 статьи 267 отсутствует, имеется в виду пункт 9 статьи 167.
------------------------------------------------------------------
При реализации товаров на экспорт в соответствии с п. 9 ст. 267 Кодекса моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса при условии, что указанный срок не превышает 180 дней.
Исходя из анализа указанных норм, авансовые платежи включаются в налоговую базу в том налоговом периоде, когда они поступили, то есть до сбора и представления в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.
Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства за реализуемые на экспорт товары поступили и отгрузка товара была произведена в октябре 2004 г., а налоговая декларация по ставке 0 процентов по экспортным операциям представлена вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса в ином налоговом периоде.
Таким образом, данные денежные средства являются авансом и в соответствии с п. 1 ст. 162 Кодекса должны увеличивать налоговую базу того периода, в котором они поступили.
С учетом изложенного вывод инспекции о неуплате обществом налога в бюджет с суммы полученного аванса является правомерным. Однако, поскольку заявитель подтвердил обоснованность применения налогообложения по ставке 0 процентов по данному контракту и получил право на возмещение из бюджета НДС, задолженность по уплате налога у заявителя перед бюджетом отсутствует. Поскольку п. 1 ст. 122 Кодекса ответственность за несвоевременную уплату налога не предусмотрена, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа является необоснованным.
Ущерб бюджета от несвоевременного перечисления сумм НДС с авансовых платежей в данном случае компенсируется уплатой пеней.
С учетом изложенного, судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 19.04.2005 N 10.87 в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога подлежат отмене, а указанный ненормативный акт инспекции в части начисления пеней признается законным. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11152/05 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 19.04.2005 N 10.87 в отношении начисления пеней.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Бератон" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 руб.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
НАУМОВА Н.В.