ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5855/05-С7 Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в установленном законом порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5855/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Долина" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 24.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10685/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Рудных Ю.В. (доверенность от 01.09.2004 N 28).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1242134 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявление инспекции удовлетворено. Взыскан с общества в доход бюджета штраф в сумме 1242134 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2004 по делу N А47-3682/04 в удовлетворении заявленных требований общества о признании частично недействительным решения инспекции от 17.03.2004 N 06-28/4299 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1242134 руб. налогоплательщику отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2005 по делу N Ф09-5719/04-АК решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в названной сумме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, что и в данном деле, и отсутствия обстоятельств, позволяющих в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 указанного Кодекса.
Оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка правонарушению, совершенному обществом. Привлечение к ответственности произведено в соответствии с требованиями норм законодательства о налогах и сборах, а также с учетом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.
Оснований для переоценки данного вывода судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 24.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10685/04 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Долина" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.