ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5880/05-С7 Поскольку доказательств оплаты векселя, его передачи по индоссаменту третьему лицу либо заключения соглашения о новации налоговым органом не представлено, обоснован вывод суда о том, что общество не получило оплаты за реализованный по указанной сделке товар, и, соответственно, у него не возникло объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5880/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 15.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-216/05.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Удмуртская национальная нефтяная компания" (далее - общество) - Ворожцов А.Н. (доверенность от 04.03.2005 б/н); инспекции - Мошков И.А. (доверенность от 12.01.2005 N 1), Чунарев О.М. (доверенность от 29.08.2005 N 20).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 24.03.2005 N 05-11-02/46 в части доначисления налогов, пеней и требований от 25.03.2005 N 10030, 10031.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6491622 руб. 12 коп., налог на прибыль в сумме 250985 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 765 руб., а также соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи Ухина Л.А., Шарова Л.П., Сидоренко О.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 1 п. 1 ст. 146, подп. 2 п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 составлен акт от 25.02.2005 N 05-11-01/29 и принято решение от 24.03.2005 N 05-11-02/46, в частности, о доначислении НДС в сумме 6620135 руб. 11 коп., налога на прибыль в сумме 250985 руб., налога на имущество в сумме 763504 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 1368 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 765 руб., пеней в общей сумме 4433351 руб. 17 коп. Требованиями от 25.03.2005 N 10030, 10031 обществу предложено уплатить данные суммы.
Полагая, что указанные ненормативные акты инспекции незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования в части начисления НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий общества.
Данный вывод судов является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Начисление НДС в сумме 6366528 руб. по операции реализации нефтяных скважин N 641, 642, 646 Смольниковского месторождения обществу с ограниченной ответственностью "Белкам-Контракт" (договор купли-продажи от 15.02.2001) произведено инспекцией в связи с тем, что, по ее мнению, моментом признания факта оплаты является дата передачи векселя - средства платежа по данному договору.
Согласно п. 2 ст. 167 Кодекса, оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспорено, что общество в уплату по указанной сделке получило собственный вексель продавца (вексель N 0001 серии ПТ был передан через пять рабочих дней после передачи имущества по акту от 11.07.2001).
Доказательств оплаты данного векселя, его передачи по индоссаменту третьему лицу (п. 4 ст. 167 Кодекса) либо заключения соглашения о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) инспекцией в нарушение ст. 65, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о том, что общество не получило оплаты за реализованный по указанной сделке товар, и, соответственно, у него не возникло объекта налогообложения НДС.
Инспекцией начислен также НДС в сумме 125094 руб. 12 коп., так как обществом в сумму предъявленных в 2001 г. налоговых вычетов включены суммы НДС по товарам, полученным от закрытого акционерного общества "ЖБИ" и оприходованным, оплата которых произведена в других налоговых периодах.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлено в подтверждение права на налоговые вычеты часть счетов-фактур, оплаченных в 2000 г., которые не были предъявлены к вычетам в 2000 г., при этом по данным книг покупок в 2000 г. имелась переплата по НДС.
С учетом того, что применение данных вычетов в 2001 г. не привело к возникновению у общества недоимки по НДС и доказательств недобросовестности общества при этом не представлено, суды пришли к правомерному выводу о незаконности начисления спорных сумм НДС и пеней.
Начисление налога на прибыль в сумме 250985 руб. произведено инспекцией в связи с занижением обществом налогооблагаемой базы на сумму включенных во внереализационные расходы взносов в некоммерческую организацию "АссоСПнефть" в размере 717100 руб.
Судами на основании исследования материалов дела установлено, что общество произвело корректировку бухгалтерских расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62. Результаты корректировки, внесенные в строки 4.21, 4.23 справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли", свидетельствуют об увеличении налогооблагаемой базы на спорную сумму.
Таким образом, суды обоснованно признали незаконным доначисление налога на прибыль в указанной сумме.
В части неправомерности начисления налога на доходы физических лиц в сумме 765 руб. выводы судов соответствуют материалам дела и положениям ст. 8, п. 2 ст. 45, ст. 209 Кодекса.
Каких-либо доводов в обоснование требования об отмене принятых по делу судебных актов инспекцией в кассационной жалобе не приведено.
В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-216/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.