ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5883/05-С7 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5883/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 07.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27052/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция) от 06.07.2005 N 90 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2005 (судья Грошенко Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 (судьи Митичев О.П., Марухина И.А., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией 25.05.2005 в ходе проведения проверки отдела "Бакалея" магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Бестужева, д. 10, принадлежащего обществу, установлено неприменение продавцом Темниковой Валентиной Федоровной контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за сухой корм для кошек "Вискас" на сумму 43 руб. В ходе проверки составлены акт от 25.05.2005, протокол об административном правонарушении от 06.07.2005 N 93.
Постановлением инспекции от 07.07.2005 N 90 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности привлечения общества к административной ответственности.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 имеет номер 54-ФЗ, а не 4-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 4-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную ст. 14.5 Кодекса административную ответственность.
Виновное совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Доводы общества о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проверки магазина общества кассационной инстанцией отклоняются, поскольку были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 07.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27052/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степное" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.