ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5952/05-С1 Суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, признав смягчающим ответственность общества обстоятельством то, что ранее к налоговой ответственности оно привлечено не было.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5952/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Гремячинску Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 30.09.2005 по делу N А50-25734/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Басковский леспромхоз" (далее - общество) штрафа, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон), в размере 10020 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 (судья Кетова А.В.) заявление удовлетворено частично: с общества взыскан штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт в части отказа во взыскании штрафа в размере 9020 руб. отменить, заявление в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленных обществом 04.05.2005 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2004 г., управлением установлен факт нарушения срока представления указанных сведений, предусмотренного п. 2 ст. 11 Федерального закона (срок представления сведений - не позднее первого марта).
По результатам проверки управлением составлен акт от 04.05.2005 N 2, на основании которого вынесено решение от 13.07.2005 N 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона, в виде взыскания штрафа в размере 10020 руб.
Неисполнение обществом требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.
Частично удовлетворяя заявление и снижая размер взыскиваемого штрафа до 1000 руб., суд, установив факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса.
Оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа. Суд признал смягчающим ответственность общества обстоятельством то, что ранее к налоговой ответственности общество привлечено не было.
Вывод суда основан на материалах дела, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии с подп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Кодекса.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.
Доводы управления о том, что названное обстоятельство нельзя признать в качестве смягчающего, так как состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Кодекса. Применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения (формальным или материальным).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 30.09.2005 по делу N А50-25734/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Гремячинску Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.