ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5956/05-С1 Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5956/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 26.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-31710/05.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Пичугина И.В. (доверенность от 20.12.2005 N 01-06-14/67).
Представители открытого акционерного общества "Красный пролетарий" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления управления от 12.07.2005 N 18-ФТС о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 27832 руб. 28 коп.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005; судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005; судьи Нигмаджанова И.И., Новикова Л.В., Боброва С.А.) решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ статья 19.1 отсутствует, имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 19.
------------------------------------------------------------------
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами п. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения обществом валютного законодательства управлением составлен протокол от 25.06.2005 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившемся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары.
На основании указанного протокола управлением вынесено постановление от 12.07.2005 N 18-ФТС о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 27832 руб. 28 коп.
Считая названное постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением события вменяемого обществу административного правонарушения.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа.
Из п. 1 ст. 19.1 Закона следует, что резидент обязан в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезидентом товары.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом был заключен договор купли-продажи от 30.08.2004 N 823 с открытым акционерным обществом "Укртранснафта" - Украина (далее - покупатель) на поставку обществом передвижной насосной установки в сумме 217500 долларов США. Оплата товара в соответствии с п. 3.1 договора производится на следующих условиях: "покупатель" на протяжении 15 банковских дней с момента подписания данного контракта обеими сторонами открывает в пользу "продавца" документарный, безотзывной, неделимый нетрансферабельный аккредитив на общую стоимость контракта, указанную в п. 2.1 договора. Срок действия этого аккредитива - 70 дней. Авизование аккредитива должно производится в филиале открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" г. Стерлитамака. Согласно п. 3.1.2 договора (л. д. 12, 13), все банковские расходы на территории поставщика (общества) оплачиваются поставщиком, на территории покупателя - покупателем. Расходы по подтверждению аккредитива оплачивают поровну. Продукция была отгружена на сумму 217500 долларов США, открыт паспорт сделки, получена выручка в сумме 215679 долларов США. Из справки, выданной открытым акционерным обществом "Урало-Сибирский Банк" (л. д. 50, 51), следует, что банком за оказание услуг по авизованию и подтверждению аккредитива удержано 1821 долларов США, которые являются расходами подтверждающего банка на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что, поскольку валютная выручка в сумме 1820,97 долларов США не поступила на расчетный счет продавца в связи с тем, что была удержана банком за оказание обществу банковских услуг и данное действие произведено в рамках условий договора (п. 3.1.2 договора), то указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта виновного неисполнения обществом требования режима экспорта и требований валютного законодательства в части необходимости зачисления валютной выручки в полном объеме. Таким образом, оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса, не имеется.
Кроме того, судами правомерно определено, что вся полагающаяся стоимость товара была фактически оплачена покупателем и валютная выручка в сумме его стоимости поступила на счета общества в уполномоченном банке, что также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-31710/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.