ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5980/05-С1 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5980/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Висим" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 17.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35879/05.
В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Бухтеев А.В. (доверенность от 14.10.2005 N 34).
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Осипова С.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий, установленных в лицензии от 11.04.2005 N АСС-59-404155 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации. В ходе проверки установлены факты отсутствия у водителя автомобиля марки ГАЗ 322132, принадлежащего обществу и следующего по маршруту "Микрорайон Висим" - ул. Дружбы", схемы маршрута с указанием опасных участков, учетно-билетного листа и билетной продукции с указанием стоимости билетов.
По результатам проверки управлением составлены рапорт от 19.09.2005 и протокол об административном правонарушении от 23.09.2005 N 046, в которых действия общества, нарушающие требования п. 2.3.6, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение), квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
Для привлечения общества к указанной ответственности, управление обратилось в арбитражный суд.
Привлекая общество к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подп. 62 ст. 17 указанного Закона, деятельность общества по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 2.3.6 Положения владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.
Так, в силу п. 5.2.1 Положения, владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях общества при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом при отсутствии у водителя схемы маршрута с указанием опасных участков имеется квалифицирующий признак - нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указанный в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 17.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35879/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Висим" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.