ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-3213/04-С3 Дело по иску о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений направлено на новое рассмотрение, так как судом не разрешен вопрос о наличии на момент направления истцом заявки на приобретение объекта аренды юридической силы у договора аренды объекта муниципального нежилого фонда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3213/04-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье мод" (далее - ООО "Ателье мод") на решение суда первой инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10165/04-Г-ШЗФ.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Ателье мод" - Красников В.Н., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2003).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
ООО "Ателье мод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 149,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Х. Давлетшиной, д. 24/1.
Определением суда первой инстанции от 08.06.2004 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2004 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2004 определение и постановление отменены, дело передано для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.
Определением суда первой инстанции от 04.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005; судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 (судьи Салихова И.З., Маликова Э.М., Султанов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Ателье мод" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "Ателье мод" (далее - ТОО "Ателье мод") создано в результате реорганизации арендного предприятия цеха N 14 "Ателье мод" и зарегистрировано на основании постановления администрации Советского района г. Уфы от 02.06.1993 N 1460.
По договору от 24.08.1994 N 169 Фонд муниципального имущества г. Уфы принял на себя обязательство передать в собственность ТОО "Ателье мод" по цене 212,3 тыс. руб. муниципальное имущество, принадлежащее последнему на основании договора от 01.04.1991 на праве аренды.
Пунктом 2.2.4 указанного договора предусмотрено, что нежилое помещение приватизированного муниципального предприятия передается покупателю в долгосрочную аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа через 3 года с момента заключения договора аренды нежилого помещения между покупателем и Комитетом по управлению имуществом г. Уфы.
По договору от 16.06.1994 Комитет по управлению имуществом мэрии г. Уфы передал ТОО "Ателье мод" в аренду под пошивочный цех нежилое строение (помещение) общей площадью 149,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Х. Давлетшиной, д. 24/1. Срок действия договора установлен с 01.04.1994 по 31.12.1994 (п. 1.4).
ООО "Ателье мод" (правопреемник ТОО "Ателье мод") 22.08.2003 обратилось в Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы с просьбой рассмотреть возможность выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Х. Давлетшиной, д. 24/1.
В письме от 09.03.2004 Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснил заявителю, что нереализованные положения договора о выкупе муниципального имущества ТОО "Ателье мод" применены быть не могут, так как на момент обращения с заявкой утратили силу.
Считая отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы незаконным, ООО "Ателье мод" на основании п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обратилось в суд.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что договоры аренды в отношении спорного имущества (в том числе договор от 04.09.2000 N 155), заключенные истцом позднее состоявшейся в августе 1593 г. приватизации имущества муниципального предприятия, не содержат условий о выкупе арендованного помещения; заявление о выкупе подано после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым такого способа приватизации не предусмотрено. Указанные выводы нельзя признать обоснованными.
Не соответствует представленным в деле документам вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что договоры аренды спорного помещения не содержат условие о выкупе последнего.
В качестве основания для заключения договора аренды от 04.09.2000 N 155 указан договор о выкупе муниципального имущества от 24.08.1993 N 169, пунктом 2.2.4 которого предусмотрено право выкупа спорных помещений.
В связи с чем ошибочен довод суда об отсутствии у истца права ссылаться на договор о выкупе муниципального имущества от 24.08.1993 N 169.
Арбитражным судом не приняты во внимание предусмотренные переходными положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п. 13 ст. 43) условия и срок сохранения действия договора аренды с правом выкупа после вступления в силу указанного закона и, следовательно, не разрешен вопрос о наличии на момент направления истцом заявки на приобретение объекта аренды юридической силы у договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы от 04.09.2000 N 155, заключенного на основании договора о выкупе муниципального имущества от 24.08.1993 N 169.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятые по настоящему делу решение и постановление указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10165/04-Г-ШЗФ отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
КУПРЕЕНКОВ В.А.