ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-4195/05-С3 Поскольку право собственности на объект недвижимого имущества перешло к заявителю в результате преобразования юридического лица, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4195/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Пановой Л.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - ГУ ФРС по Челябинской области) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2005 по делу N А76-27572/05.
В судебном заседании приняли участие представители: ГУ ФРС по Челябинской области - Шуплецова Е.Г. (доверенность от 05.02.2005 N 07/05); открытого акционерного общества "Птицефабрика Челябинская" (далее - ОАО "Птицефабрика Челябинская") - Колчанова Е.Н. (доверенность от 06.12.2005 N 1828).
ОАО "Птицефабрика Челябинская" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ФРС по Челябинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в части изменения площади объекта, назначения и права собственности на нежилое помещение (магазин) площадью 148,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 6.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2005 (судья Труханова Н.И.) заявленные требования удовлетворены, отказ в государственной регистрации внесения изменений в части изменения площади объекта, назначения и права собственности на указанное помещение признан недействительным.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГУ ФРС по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судом норм, содержащихся в ст. 58, 131, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение площадью 155,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 6, зарегистрировано за сельскохозяйственным акционерным обществом закрытого типа "Птицефабрика Челябинская" (далее - АОЗТ "Птицефабрика Челябинская"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии Б N 025405.
В процессе реорганизации АОЗТ "Птицефабрика Челябинская" был создан сельскохозяйственный производственный кооператив "Птицефабрика Челябинская" (далее - СПК "Птицефабрика Челябинская"), который в свою очередь преобразован в ОАО "Птицефабрика Челябинская".
В связи с изменением организационно-правовой формы, а также изменением площади и назначения объекта ОАО "Птицефабрика Челябинская" обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав.
В письме от 24.06.2005 N 4713 ответчик на основании абз. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал заявителю в государственной регистрации изменения площади объекта, назначения и права собственности на нежилое помещение (магазин) площадью 148,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 6, ввиду того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости. ГУ ФРС по челябинской области сослалось на то, что в силу нормы, содержащейся в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПК "Птицефабрика Челябинская" был не вправе передавать в собственность ОАО "Птицефабрика Челябинская" нежилое помещение площадью 155,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 6, поскольку в установленном порядке за ним самим данное право зарегистрировано не было.
Считая отказ в регистрации необоснованным, ОАО "Птицефабрика Челябинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным отказ в государственной регистрации в части изменения площади объекта, назначения и права собственности на нежилое помещение (магазин) площадью 148,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 6.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных заявителем на регистрацию документов видно, что СПК "Птицефабрика Челябинская" является правопреемником АОЗТ "Птицефабрика Челябинская" и преобразован в ОАО "Птицефабрика Челябинская", зарегистрированное 12.11.2003 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 N 003461084). Спорное имущество передано от АОЗТ "Птицефабрика Челябинская" по передаточному акту, утвержденному решением собрания от 09.06.2000, СПК "Птицефабрика Челябинская", а затем по передаточному акту от 22.10.2003 - ОАО "Птицефабрика Челябинская".
Поскольку право собственности на объект недвижимого имущества перешло к ОАО "Птицефабрика Челябинская" в результате преобразования юридического лица, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации со ссылкой на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации у регистрирующего органа не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27512/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
МАКАРОВ В.Н.