ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-5447/05-С7 Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5447/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3274/05.
В судебном заседании принял участие представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Гайское отделение N 6093 (далее - банк) - Василенко П.Р. (доверенность от 02.12.2004 N 52).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительными решения инспекции от 31.01.2005 N 02-04/805 и требования от 31.01.2005 N 02-04/806, уточнив требования в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2005 N 02-04/805.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2005 (резолютивная часть от 28.06.2005; судья Калинина Л.И.) требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания пеней в сумме 1176 руб. 60 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 (резолютивная часть от 09.09.2005; судьи Савинова М.А., Галиаскарова З.И., Мохунов В.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 60, 133 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в результате выездной налоговой проверки своевременности исполнения банком платежных поручений налогоплательщиков, инкассовых поручений за период с 01.01.2004 по 17.11.2004 составлен акт от 22.12.2004 N 044 и принято решение от 31.01.2005 N 02-04/805 о взыскании с банка пеней по ст. 133 Кодекса в сумме 1181 руб. 69 коп.
Основанием для начисления пеней послужили выводы инспекции о нарушении банком срока исполнения платежных поручений обществ с ограниченной ответственностью "Достык", "Исток", "Голубой факел", "Агропром" на перечисление в бюджет налогов в общей сумме 2156 руб. 61 коп., а также неправильное указание банком реквизитов электронных платежных документов, которое повлекло зачисление налогов в сумме 136002 руб. на невыясненные платежи.
Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности незаконно, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление частично, суды исходили из того, что неправильно заполненные платежные документы исполнялись банком в срок, установленный Кодексом.
Выводы судов являются правильными и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 60 Кодекса, банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Нарушение указанного срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога является основанием для привлечения банка к ответственности по ст. 133 Кодекса.
Ошибки в виде неправильно указанных кода бюджетной классификации, кода ОКАТО получателя, незаполнения дополнительных полей не могут быть квалифицированы как нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога.
Согласно п. 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3274/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.