ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-5527/05-С2 Обязанность по уплате пеней может быть возложена на налогового агента только в том случае, если налог был удержан налоговым агентом, но не перечислен в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5527/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3443/05 по заявлению индивидуального предпринимателя Пиригримовой Анжелы Викторовны (далее - предприниматель) к инспекции о взыскании 70131 руб. 31 коп.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Киселев В.А. (доверенность от 18.01.2005 N 05-12-35246).
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к предпринимателю о взыскании 70131 руб. 31 коп., в том числе: 45932 руб. 58 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 7714 руб. 92 коп. налоговых санкций на основании ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 16483 руб. 81 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2005 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в сумме 3857 руб. 46 коп. В части требования о взыскании 45932 руб. 58 коп. производство по делу прекращено в связи с частичным отказом инспекции от иска. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Немков Г.П., Семенова Е.В., Мосина Т.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании с предпринимателя - налогового агента - пеней с сумм неисчисленного и неудержанного НДС в связи с неправильным применением п. 4 ст. 24, ст. 75 и п. 3 ст. 161 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя инспекцией принято решение от 10.02.2005 N 15-17-133, которым налогоплательщику доначислены, в том числе пени в сумме 16483 руб. 81 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение предпринимателем обязанности налогового агента по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет соответствующей суммы НДС.
Поскольку требование инспекции в части уплаты пеней и штрафа в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с налогового агента пеней с сумм неудержанного налога.
Данный вывод судов основан на материалах дела и законе.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судами правильно применены положения п. 4 ст. 24, ст. 48, 75, 161 Кодекса и сделан правильный вывод о том, что обязанность по уплате пеней может быть возложена на налогового агента только в том случае, если налог был удержан налоговым агентом, но не перечислен в бюджет.
В данном случае предпринимателем исчисление и удержание налога из суммы арендной платы произведено не было.
Доводы инспекции судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3443/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.