ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-5841/05-С2 Судом установлено, что общество самостоятельно выявило факт неверного исчисления налога на добавленную стоимость и добросовестно отразило сумму, подлежащую доплате в бюджет по уточненной декларации, а также совершило все необходимые действия, направленные на исполнение возникшего обязательства путем зачета имеющейся переплаты по налогу, что, в свою очередь, исключает наличие в его действиях состава правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5841/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2005 по делу N А47-8633/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вентсантехсервис" (далее - общество) налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.02.2005 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 7856 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекцией вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1571 руб. и ему направлено требование о перечислении суммы санкции.
Неисполнение обществом в установленный срок требования об уплате налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая во взыскании санкции, суд первой инстанции сослался на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно ст. 106, 108, 109 Кодекса, при привлечении к ответственности, обязанность налогового органа состоит в том, чтобы установить наличие вины как обязательного элемента состава налогового правонарушения в действиях (бездействии) налогоплательщика.
Также применительно к ст. 122 Кодекса в обязанности налогового органа входит представление доказательств, свидетельствующих о возникновении недоимки у налогоплательщика.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество самостоятельно выявило факт неверного исчисления НДС за 4 квартал 2004 и добросовестно отразило сумму, подлежащую доплате в бюджет по уточненной декларации, а также совершило все необходимые действия, направленные на исполнение возникшего обязательства путем зачета имеющейся переплаты по налогу, что, в свою очередь, исключает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2005 по делу N А47-8633/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.