ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-5865/05-С2 Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налогового органа и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщик правомерно использовал льготу по налогу на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5865/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4556/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Панкратова И.П. (доверенность от 28.11.2005 N 41); общества с ограниченной ответственностью "Снежинская компания энергосберегающих технологий" (далее - общество, налогоплательщик) - Ястребова Н.Ф. (доверенность от 01.09.2005), Сапрыкин И.И., ген. директор, (протокол собрания участников общества от 19.11.2004 N 10/04).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.02.2005 N 74.
Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 386221 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2005 (судья Трапезникова Н.Г.) требования общества удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности подп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции, сделанный в результате камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2004 г., о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, при реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.
Свой вывод инспекция мотивировала тем, что обществом вместо контракта, заключенного с донором безвозмездной помощи (Министерством энергетики Соединенных Штатов Америки), был представлен договор с подрядчиком донора - Брукхейвенской национальной лабораторией.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
Неисполнение обществом требования инспекции от 08.02.2005 N 6020 об уплате в добровольном порядке штрафа, взыскиваемого по решению от 08.02.2005 N 74, послужило основанием для обращения инспекции в суд со встречным заявлением о его взыскании.
Удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщик правомерно использовал указанную льготу по НДС, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения его к ответственности, начисления НДС и пеней.
Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".
Для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соответствующие документы представлены.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4556/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
СЛЮНЯЕВА Л.В.