ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-5866/05-С2 Налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, подтверждающие экспорт товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5866/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25003/05.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Истомин С.Н. (доверенность от 13.07.2005 N 04-07/600), Микуров С.В. (доверенность от 11.01.2005 N 03-07/3).
Представитель открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2005 N 65 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17313074 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2005 (судья Любченко И.С.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. принято решение, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 17313074 руб. при реализации товаров на экспорт.
Мотивируя отказ, инспекция указала на несоответствие представленных обществом документов подп. 3 п. 4 ст. 165 Кодекса, а именно: указание в ГТД в графе 1 кода таможенного режима "ЭК51" (переработка), а не кода "ЭК10" (экспорт).
Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
Разрешая спор, суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении налога, необоснованными и наличия права у общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса.
Вывод судов является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, установленные ст. 165 Кодекса.
Признаком экспорта товара, дающим право на налоговую льготу, является фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Судами установлено, что фактический экспорт товара подтверждается представленными обществом в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса документами, в частности, грузовые таможенные декларации содержат отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.
Данные документы исследованы судами в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт экспорта товара.
Доводу инспекции о недостатках ГТД судами дана надлежащая оценка, соответствующая обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов, перечисленных в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25003/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.