ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-5879/05-С7 Прекращение действия решения в связи с истечением срока, на который оно было принято, означает, что решение не действует, в частности, в иной период, но порожденные им правоотношения не прекращаются, в связи с чем заявление о признании недействующим нормативного акта об установлении ставок земельного налога направлено на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5879/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Удмуртнефть" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2005 по делу N А71-512/05.
В судебном заседании приняли участие представитель общества - Набоков А.А. (доверенность от 31.12.2004 N 276).
Представители Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики (далее - Совет), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим п. 1.6 решения Совета от 26.12.2003 N 2 "О ставках земельного налога на 2004 г.".
Определением суда первой инстанции от 18.10.2005 (судья Буторина Г.П., Смаева С.Г., Лепихин Д.Е.) производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Кодекса.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим п. 1.6 указанного нормативного правового акта как не соответствующего ст. 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд на основании ч. 1 п. 1 ст. 150 Кодекса с учетом п. 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" производство по делу прекратил, исходя из того, что предмет спора в данном случае перестал существовать, поскольку действие акта распространяется до 31.12.2004.
Вывод суда основан на формальном понимании действия указанного акта. Прекращение действия нормативного акта происходит в результате истечения срока, на который был принят юридический документ. Нормативные правовые акты устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Применение акта порождает права и обязанности определенных субъектов. Создание прав и обязанностей, их изменение и прекращение есть ни что иное, как действие акта.
Заявитель, являясь субъектом отношений, регулируемых названным решением, исполнил обязанность плательщика. По его мнению, нормативный акт нарушил его права и законные интересы, незаконно возложил на него определенные обязанности, и нарушение сохраняется, имеет место на момент подачи заявления.
Прекращение действия решения в связи с истечением срока, на который оно было принято, означает, что решение не действует, в частности, в иной период, но порожденные им правоотношения не прекращаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в данном случае прекращение производства по делу влечет отказ заявителю в судебной защите его прав и свобод, указанное определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение судом.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2005 по делу N А71-512/05 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.