ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф09-5920/05-С7 Установив в действиях предпринимателя состав вменяемого правонарушения, суд, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, сделал вывод о малозначительности правонарушения, выразившегося в невыдаче бланка строгой отчетности (билета).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5920/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 24.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10160/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Максимов Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 26.07.2005 N 028 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление инспекции от 26.07.2005 N 028 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предпринимателю объявлено устное замечание.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 (судьи Семенов В.В., Дмитриенко Т.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции 21.07.2005 проведена проверка по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой в принадлежащем предпринимателю автобусе "ГАЗ-32213", государственный регистрационный номер АК990/56 RUS, следующем по маршруту "Оренбург - Караванный", при приеме платы за проезд в размере 30 руб. установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (не выдан бланк строгой отчетности (билет)).
По результатам проверки составлены акт от 21.07.2005 N 000185 и протокол об административном правонарушении от 22.07.2005 N 000050, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 26.07.2005 N 028 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив в действиях предпринимателя состав вменяемого правонарушения, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, сделали вывод о малозначительности содеянного.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
В силу ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Факт совершения административного правонарушения судами установлен правильно и самим предпринимателем не оспаривается.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судами установлено, что в действиях предпринимателя отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. При оценке обстоятельств совершения правонарушения суды приняли во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания.
Таким образом, довод инспекции о неправомерном применении судом ст. 2.9 указанного Кодекса подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.
Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 24.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10160/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
АННЕНКОВА Г.В.