ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N Ф09-5896/05-С2 Право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от фактов уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги), принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличия счетов-фактур, выставленных продавцами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5896/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-324/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Князев С.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.01.2005 N 5/0009 в части уменьшения подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за август 2004, доначисления НДС по декларации за сентябрь 2004 и привлечения к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 06.07.2005 (судья Симонов В.Н.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (судьи Ухина Л.А., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) решение суда оставлено в силе.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 126, 168 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу отнесения к вычету сумм НДС по товарам, приобретенным у индивидуальных предпринимателей Богатырева, Дмитриева, обществ с ограниченной ответственностью "Агроресурс", "Сарапульский крупяной завод", сельскохозяйственных производственных кооперативов "Свобода" и "Селтинский". НДС по указанным поставщикам не принят к вычету налоговым органом со ссылкой на ст. 168 Кодекса в связи с тем, что к расходным кассовым ордерам налогоплательщика не приложены платежные поручения или кассовые чеки.
Принимая судебные акты, суды не согласились с позицией налогового органа.
Вывод судов является правильным.
Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).
Ст. 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от фактов уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги), принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличия счетов-фактур, выставленных продавцами.
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела документы - счета-фактуры, товарные накладные, расходно-кассовые ордера, акты взаимозачета, договоры, суд пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают наличие у предпринимателя расходов по оплате НДС, отнесенного к вычету, и соблюдение условий, установленных ст. 171, 172 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у предпринимателя права на применение вычета по НДС.
Согласно п. 7 ст. 168 Кодекса, при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные п. 3 и 4 данной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Из приведенной нормы следует, что она применяется при реализации товаров за наличный расчет индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению.
Данная норма права не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они возникли при закупке товаров предпринимателем для целей предпринимательской деятельности с условием доставки их продавцами на склад покупателя и проведении покупателем расчетов с представителями поставщиков путем выдачи из кассы наличных денежных средств и оформления расходного ордера.
Что касается ссылки инспекции на неправильное применение судом ст. 126 Кодекса, то она не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и направлена на переоценку выводов судов относительно отсутствия состава правонарушения в действиях налогоплательщика при исполнении им требования налогового органа о представлении документов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-324/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
НАУМОВА Н.В.