ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N Ф09-5898/05-С2 Судами установлено, что налог на добавленную стоимость заявителем уплачен, счета-фактуры оформлены надлежащим образом и отражены в книге покупок, осуществление поставки подтверждается первичными документами, наличие недобросовестности в действиях заявителя налоговым органом не доказано, в связи с чем обоснован вывод суда о правильном применении обществом налогового вычета по данному поставщику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5898/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-448/05.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Удмуртвтормет" (далее - общество) - Андреев В.П. (доверенность от 22.11.2005 N 1092); инспекции - Хазиев М.И. (доверенность от 10.01.2005 N 7).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2005 N 10-20/1468/7755 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 53155 об уплате налога по состоянию на 22.03.2005 и требования от 22.03.2005 N 2014 об уплате налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявление удовлетворено в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции по начислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 255536 руб. 56 коп., пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Ухина Л.А., Шарова Л.П., Ломаева Е.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований заявителя отменить, ссылаясь на неправомерное применение им налогового вычета.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 16.03.2005 N 10-20/1468/7755, согласно которому заявителю начислены НДС в сумме 291297 руб. 20 коп., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций за неполную уплату НДС. Заявителю направлены требование N 53155 об уплате налога по состоянию на 22.03.2005 и требование от 22.03.2005 N 2014 об уплате налоговой санкции.
Общество, считая указанные решение и требования инспекции нарушающими его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя в отношении НДС в сумме 255536 руб. 56 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, суды обеих инстанций исходили из обоснованного применения им налогового вычета.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
В силу п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия товара на учет.
Судами установлено, что НДС обществу с ограниченной ответственностью "Спецмет" заявителем уплачен, счета-фактуры оформлены надлежащим образом и отражены в книге покупок. Осуществление поставки лома и отходов черных металлов подтверждается первичными документами, представленными поставщиком (договором поставки, дополнительным соглашением к договору, расчетными документами, приемо-сдаточными актами). Наличие недобросовестности в действиях заявителя инспекцией не доказано.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о правильном применении обществом налогового вычета по данному поставщику.
С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 09.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-448/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.