ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4321/05-С4 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о ликвидации общества, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств допущенных при создании общества грубых нарушений закона или иных правовых актов, носящих неустранимый характер.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-4321/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Минина С.Д., судей Черкезова Е.О., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18263/05 по заявлению инспекции о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Маштех-СК" (далее - общество).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о ликвидации общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Определением суда первой инстанции от 12.07.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен учредитель общества - Грачев Иван Вадимович.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 (резолютивная часть от 26.08.2005; судья Казанцева Н.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 (судьи Зорина Н.Л., Черемных Л.Н., Лутфурахманова Н.Я.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.02.2004 Грачевым Иваном Вадимовичем как единственным учредителем принято решение о создании общества, в соответствии с которым сформирован уставный капитал в размере 10000 руб., утвержден устав общества, обязанности директора и главного бухгалтера возложены на единственного участника - Грачева И.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 004321326, общество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 24.02.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1046605186088. В этот же день инспекцией обществу выдано свидетельство о постановке на налоговый учет серии 66 N 003519753, присвоен ИНН 6674132188 КПП 667401001.
Основанием для обращения инспекции с иском о ликвидации общества послужили выводы инспекции о допущенных при создании общества грубых нарушениях закона, носящих неустранимый характер (отсутствие волеизъявления единственного учредителя Грачева И.В. на создание общества), а также неоднократные и грубые нарушения обществом налогового законодательства (недостоверность налоговой и бухгалтерской отчетности общества ввиду подписания ее не Грачевым И.В., являющимся единственным учредителем, директором и бухгалтером общества).
В обоснование заявленного иска инспекция ссылается на протокол допроса Грачева И.В., из которого следует, что Грачев И.В. предоставлял за плату юридическим фирмам свои паспортные данные для регистрации организаций, в том числе для регистрации общества, доходы от участия в деятельности зарегистрированных организаций он получать не собирался, участия в финансово-хозяйственной деятельности данных организаций не принимал, обязанности директора и главного бухгалтера ни в одной из организаций не исполнял, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не представлено достаточных доказательств допущенных при создании общества грубых нарушений закона или иных правовых актов, носящих неустранимый характер.
Выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Поскольку судом регистрация общества недействительной не признавалась, а также не имеется иных надлежащих доказательств отсутствия волеизъявления единственного учредителя Грачева И.В. на создание общества и осуществления обществом деятельности с грубыми нарушениями законов или иных правовых актов, кроме протокола допроса Грачева И.В., судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех материалов дела сделали правильный вывод о том, что инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено основание иска, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, нарушения, на которые ссылается инспекция в обоснование исковых требований, не носят неустранимый характер.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования судов обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, данные доводы направлены на переоценку доказательств, что не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом инспекцией не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но неисследованные судебными инстанциями материалы.
Нарушений норм материального либо процессуального права (в том числе, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов) не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18263/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МИНИН С.Д.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
МАЛЬЦЕВА Т.С.