ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4324/05-С6 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-4324/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Союз" (далее - ООО "Кристалл Союз") на решение суда первой инстанции от 25.08.2005 (резолютивная часть от 23.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17921/2005.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Кристалл Союз" - Грищенко А.С. (доверенность от 30.12.2005).
ООО "Кристалл Союз" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к государственному учреждению "Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ГУ "ПНИИСХ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1193000 руб., образовавшегося в результате передачи 22.04.2004, 28.05.2004, 10.06.2004 и 18.06.2004 организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Лобановское" (далее - ОНО "ОПХ "Лобановское") по договору от 21.04.2004 N 5 (с дополнительным соглашением N 1) векселей Сбербанка России на указанную сумму.
Определением от 14.07.2005, с согласия истца, ОНО "ОПХ "Лобановское" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 (резолютивная часть от 23.08.2005; судья Нижегородов В.И.) с ОНО "ОПХ "Лобановское" в пользу ООО "Кристалл Союз" взыскан основной долг в сумме 1193000 руб. Во взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ГУ "ПНИИСХ" отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 (судьи Хаснуллина Т.Н., Соларева О.Ф., Крымджанова М.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, ООО "Кристалл Союз" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, взыскать сумму неосновательного обогащения с ГУ "ПНИИСХ".
Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Кристалл Союз" указало, что судом необоснованно не принят во внимание акт сверки от 30.09.2004, из которого, по его мнению, следует, что ОНО "ОПХ Лобановское", получая векселя, действовало от имени и по поручению ГУ "ПНИИСХ", в связи с чем последнее является неосновательно обогатившимся лицом.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, между ГУ "ПНИИСХ" и ООО "Кристалл Союз" был подписан договор от 21.04.2004 N 5, согласно которому ГУ "ПНИИСХ" приняло на себя обязательство передать, а ООО "Кристалл плюс" - принять во временное владение и пользование с правом выкупа земельный участок площадью 2 га, расположенный вдоль автодороги Пермь - Кунгур на расстоянии 800 м от АЗС с. Лобанова в сторону г. Перми. Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору стороны установили, что стоимость упущенной выгоды при отчуждении земельного участка составляет 1200000 руб. По условиям данного дополнительного соглашения расчеты по договору должны быть произведены с ОНО "ОПХ "Лобановское".
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 12.04.2005 по делу N А50-46676/2004 договор от 21.04.2004 N 5 признан незаключенным. Этим же судебным актом установлено, что во исполнение договора ООО "Кристалл плюс" передало ОНО "ОПХ "Лобановское" векселя на общую сумму 1193000 руб., которые последний передал в уплату долга энергоснабжающей организации.
Полагая, что, поскольку стороной договора от 21.04.2004 N 5 являлось ГУ "ПНИИСХ", которое неосновательно обогатилось за счет истца, ООО "Кристалл плюс" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в отношении ОНО "ОПХ "Лобановское", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1105 указанного Кодекса, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 12.04.2005 по делу N А50-46676/2004 установлены факты передачи истцом ОНО "ОПХ "Лобановское" спорных векселей, отсутствия данных векселей у получателя. Поэтому суды правильно указали, что вышеназванные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого дела.
Этим же постановлением суда установлено, что договор от 21.04.2004 N 5 является незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому обязательственные правоотношения между сторонами указанного договора не возникли. Договор от 21.04.2004 N 5 и дополнительное соглашение N 1 к нему правовых последствий для лиц, участвующих в рассматриваемом деле, не повлекли.
Поскольку фактически простые векселя Сбербанка России на сумму 1193000 руб. передавались от ООО "Кристалл Союз" ОНО "ОПХ "Лобановское", а правовых оснований для такой передачи не имелось, неосновательно обогатившимся лицом является в данном случае ОНО "ОПХ "Лобановское". Поэтому сумма неосновательного обогащения правомерно взыскана именно с последнего.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОНО "ОПХ "Лобановское", получая векселя, действовало от имени и в интересах ГУ "ПНИИСХ", материалами дела не подтверждается, в связи с чем подлежит отклонению. Вследствие того, что договор от 21.04.2004 N 5 является незаключенным, то и дополнительное соглашение N 1 к нему не влечет никаких правовых последствий. Из акта сверки от 30.09.2004, подписанного ООО "Кристалл Союз", ОНО "ОПХ "Лобановское", ГУ "ПНИИСХ", также следует, что спорные векселя получены ОНО "ОПХ "Лобановское" по договору от 21.04.2004 N 5. Указаний на то, что ОНО "ОПХ "Лобановское", получая векселя, действовало по доверенности от ГУ "ПНИИСХ" либо на ином основании, но от имени и по поручению последнего, в акте сверки не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.08.2005 (резолютивная часть от 23.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17921/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кристалл Союз" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРКИНА Т.Н.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.