ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4337/05-С6 Договоры об участии в инвестиционном строительстве торгово-сервисного комплекса не порождают возникновение у заявителя каких-либо прав на земельный участок, поскольку их предметом является участие в инвестиционной деятельности по строительству.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-4337/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Татаркиной Т.Н., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Талан" (далее - ЗАО "Талан") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2005 (резолютивная часть от 13.09.2005) по делу N А07-24848/2005.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ЗАО "Талан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Уфы от 20.05.2002 N 2158 о проектировании временного торгово-сервисного комплекса по ул. Максима Рыльского в Октябрьском районе г. Уфы.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2005 (резолютивная часть от 13.09.2005; судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Талан" просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены ст. 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не принято во внимание, что постановление главы администрации г. Уфы от 20.05.2002 N 2158 нарушает права ЗАО "Талан", которое, заключая договоры инвестирования, рассчитывало, что инвестирует денежные средства в возведение объекта недвижимого имущества (нежилого здания); ограничение прав на землю в виде разрешения проектирования и строительства временного сооружения не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы от 05.05.2000 N 1813 муниципальному унитарному предприятию "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы" (далее - МУП "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы") предоставлен в аренду сроком до 31.12.2000 земельный участок площадью 9921 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Юрия Гагарина, 42 (ул. Максима Рыльского, 17), для производства подготовительных работ по строительству торгово-сервисного комплекса "Гагаринский". На основании данного постановления между администрацией г. Уфы (арендодатель) и МУП "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2000 N 413-2000/в, в котором указано, что договор действует с 05.05.2000 по 31.12.2000 (п. 3.1 договора), продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (п. 3.3 договора).
Постановлением главы администрации г. Уфы от 20.05.2002 N 2158 МУП "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы" разрешено проектирование временного, без возведения капитальных фундаментов, торгово-сервисного комплекса по ул. Максима Рыльского (южнее дома N 17) в Октябрьском районе г. Уфы на земельном участке ориентировочной площадью 0,5 га. Пунктом 3.4 указанного постановления МУП "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы" предупреждено, что по первому требованию администрации г. Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строение - демонтажу за счет застройщика без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.
Между МУП "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы" и ЗАО "Талан" 09.03.2004 были заключены договоры об участии в инвестиционном строительстве торгово-сервисного комплекса "Гагаринский" N 118нг, 177нг, 178нг, согласно которым стороны совместно участвуют в инвестиционной деятельности по строительству, а ЗАО "Талан" обязуется перечислить на расчетный счет МУП "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы" денежные средства в размере 22000 руб. по каждому договору. При этом в договорах присутствует отметка, что денежные средства (инвестиционная сумма) были внесены: по договору N 118нг - частным предпринимателем Мустафиной по приходному кассовому ордеру от 22.02.2001 N 379, по договору N 177нг - частным предпринимателем Мурзаковой по приходному кассовому ордеру от 22.03.2001 N 585, по договору N 178нг - частным предпринимателем Мурзаковой по приходному кассовому ордеру от 22.03.2001 N 586.
Поскольку, по мнению ЗАО "Талан", постановлением главы администрации г. Уфы от 20.05.2002 N 2158 нарушаются его права на пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Юрия Гагарина, 42 (ул. Максима Рыльского, 17), возникшие из договоров об участии в инвестиционном строительстве торгово-сервисного комплекса "Гагаринский", при вынесении оспариваемого постановления глава администрации г. Уфы превысил свои полномочия, так как ранее земельный участок был передан МУП "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы" в аренду для производства подготовительных работ по строительству торгово-сервисного комплекса "Гагаринский", ЗАО "Талан" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что при вынесении постановления от 20.05.2002 N 2158 главой администрации г. Уфы не были превышены полномочия, предоставленные ему законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Вопреки предположению ЗАО "Талан" ни в постановлении главы администрации г. Уфы от 05.05.2000 N 1813, ни в договоре аренды земельного участка от 26.05.2000 N 413-2000/в не указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Юрия Гагарина, 42 (ул. Максима Рыльского, 17), предоставлялся для строительства капитального объекта недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований возникновения гражданских прав.
Договоры об участии в инвестиционном строительстве торгово-сервисного комплекса "Гагаринский" от 09.03.2004 N 118нг, 177нг, 178нг не порождают возникновение у ЗАО "Талан" каких-либо прав на земельный участок, поскольку их предметом является участие в инвестиционной деятельности по строительству.
Кроме того, указанные договоры были заключены между МУП "Служба по сносу незаконно возведенных строений Октябрьского района г. Уфы" и ЗАО "Талан" после вынесения главой администрации г. Уфы постановления от 20.05.2002 N 2158.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований ЗАО "Талан".
Довод ЗАО "Талан" о том, что разрешение проектирования и строительства временного, без капитального фундамента, сооружения является ограничением прав на землю и должно быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отклоняется, поскольку в данной ситуации не имеет правового значения.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2005 (резолютивная часть от 13.09.2005) по делу N А07-24848/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Талан" - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕМЕНОВА З.Г.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СМИРНОВ А.Ю.