ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-4368/05-С5 Поскольку устав акционерного общества не содержит каких-либо ограничений относительно участия в создании (учреждении) юридического лица и передачи имущества в уставной капитал создаваемого общества, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений законодательства о приватизации и отказали в удовлетворении иска о признании договора об учреждении общества недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-4368/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Азанова П.А., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Оренбургского регионального отделения (далее - Фонд имущества) на решение суда первой инстанции от 12.08.2005 (резолютивная часть от 05.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 (резолютивная часть от 12.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3261/05-17ГК.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Фонд имущества обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургский хладокомбинат" (далее - ОАО "Оренбургский хладокомбинат"), обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-сервис" (далее - ООО "Евразия-сервис"), закрытому акционерному обществу "Оренбургский холод" (далее - ЗАО "Оренбургский холод") о признании решения об учреждении от 30.03.2004 и договора о создании ЗАО "Оренбургский холод" от 30.03.2004, заключенного между ОАО "Оренбургский хладокомбинат" и ООО "Евразия-сервис", недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Анисимова С.И.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Галиаскарова З.И.) решение оставлено без изменения.
Истец с судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 14, 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Проверив законность судебных актов в пределах кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, 30.03.2004 на основании решения об учреждении (т. 1, л. д. 25, 26), принятого директорами ОАО "Оренбургский хладокомбинат" и ООО "Евразия-сервис", между названными юридическими лицами был заключен договор о создании ЗАО "Оренбургский холод" с уставным капиталом 7199900 руб., разделенным на 71999 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб.
Согласно п. 12 учредительного договора общества, его акции размещены между учредителями следующим образом: ОАО "Оренбургский хладокомбинат" - 27647 акций (38,4% уставного капитала), ООО "Евразия-сервис" - 44352 акций (61,6% уставного капитала).
Свои исковые требования Фонд имущества обосновывает тем, что, поскольку на момент принятия решения об учреждении и заключении договора о создании ЗАО "Оренбургский холод" 51% акций ОАО "Оренбургский хладокомбинат", созданного в процессе преобразования государственного предприятия "Оренбургский хладокомбинат", находились в собственности Российской Федерации, то в силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" принятое 30.03.2004 генеральным директором ОАО "Оренбургский хладокомбинат" решение об учреждении является незаконным, а договор о создании ЗАО "Оренбургский холод" ничтожным.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности, или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция"), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного открытого акционерного общества унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а также сделки (несколько взаимосвязанных сделок), связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Верным является суждение суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям по аналогии вышеуказанной нормы права, поскольку государственная регистрация созданного ОАО "Оренбургский хладокомбинат" осуществлена 17.08.1994 администрацией Промышленного района г. Оренбурга за регистрационным номером 528-П.
Правильным также является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные правоотношения не являются сходными, и о невозможности применения указанной нормы по аналогии.
Особенности правового положения открытого акционерного общества, акции которого находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, определены главой VII Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно ст. 37 вышеназванного Закона, в уставе открытого акционерного общества, созданного путем преобразования унитарного предприятия, должны быть учтены требования Федерального закона "Об акционерных обществах" и особенности, определенные Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Установив, что Устав ОАО "Оренбургский хладокомбинат" не содержит каких-либо ограничений относительно участия в создании (учреждении) юридического лица и передачи имущества в уставной капитал создаваемого общества, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений положений ст. 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что удовлетворение заявленных истцом требований невозможно без рассмотрения вопроса о недействительности Устава ЗАО "Оренбургский холод" в части формирования уставного капитала за счет вклада ОАО "Оренбургский хладокомбинат" и его государственной регистрации, о чем Фонд имущества не заявлял, несмотря на предложения арбитражного суда уточнить предмет иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Иные основания исковых требований (о признании недействительной сделки как крупной и совершенной при наличии признаков заинтересованности) в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются, поскольку не являются предметом обжалования в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции является законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.08.2005 (резолютивная часть от 05.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 (резолютивная часть от 12.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3261/05-17ГК оставить без изменения, кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
СТОЛЯРОВ А.А.