ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-5953/05-С1 Поскольку требование об уплате задолженности по страховым взносам было направлено предпринимателю с пропуском трехмесячного срока, а заявление в арбитражный суд - с пропуском шестимесячного срока, вывод суда о правомерности взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам за спорный период в судебном порядке является необоснованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5953/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н. на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Ивановича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2005 (резолютивная часть от 31.05.2005) по делу N А07-12581/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьском Республики Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - России) в виде фиксированного платежа за 2002 г. в сумме 1800 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 (резолютивная часть от 31.05.2005; судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
Считая, что указанный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, предприниматель обратился с заявлением о его пересмотре в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 (судьи Финогенов В.И., Березий А.Е., Панова И.В.) в пересмотре решения в порядке надзора отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на основании ч. 6 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 26.03.2004 у предпринимателя числилась недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд России в виде фиксированного платежа за 2002 г. в сумме 1800 руб.
Неисполнение предпринимателем требования от 26.03.2004 N 1266 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности указанных требований управления.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с подп. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.
В силу ст. 7, 28 Закона страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц.
Пунктом 2 ст. 25 Закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда России в судебном порядке.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.
Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к предпринимателю.
Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки по страховым взносам.
Из материалов дела следует, что требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2002 г. было направлено предпринимателю 26.03.2004, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Кодекса, а заявление в арбитражный суд - с пропуском шестимесячного срока - 05.05.2005.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания управлением с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2002 г. в судебном порядке является необоснованным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт, вынесенный с нарушением норм действующего законодательства, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2005 (резолютивная часть от 31.05.2005) по делу N А07-12581/05 отменить.
В удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьском Республики Башкортостан о взыскании с индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Ивановича 1800 руб. отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Киселеву Анатолию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 500 руб.
Поворот исполнения решения суда первой инстанции произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при представлении доказательств его исполнения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.