ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-5958/05-С1 Общество добровольно исчислило и уплатило сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход до подачи в налоговый орган заявления о дополнительной налоговой декларации. Однако пени, образовавшиеся с недостающей суммы налога, обществом уплачены не были, в связи с чем оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5958/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 01.09.2005 (резолютивная часть от 29.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4978/05.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Суворова Т.Г. (доверенность от 18.01.2005 N 12-35241).
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Курганоблснаб" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1427 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2005 (резолютивная часть от 29.08.2005; судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи Мосина Т.А., Немков Г.П., Семенова Е.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом, в связи с неверным определением величины физического показателя количества транспортных средств в IV квартале 2004 г., была представлена 22.02.2005 в налоговый орган уточненная декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за IV квартал 2004 г., по которой исчислена к уплате в бюджет недостающая сумма налога в размере 7138 руб., уплаченная платежным поручением от 18.02.2005 N 58.
Поскольку налогоплательщиком уточненная декларация была представлена по истечении срока ее подачи и срока уплаты налога, а также ввиду неуплаты обществом пеней, образовавшихся на недостающую сумму налога, инспекцией было вынесено решение от 08.04.2005 N 16-375 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1427 руб. 60 коп., исчисленного с несвоевременно уплаченной суммы единого налога на вмененный доход.
Неуплата обществом в добровольном порядке суммы штрафа послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом не доказана обоснованность исчисления штрафа.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, образует неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В силу п. 4 указанной статьи налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если до подачи заявления о дополнительной налоговой декларации он уплатил недостаточную сумму налога и соответствующие ей пени.
Из материалов дела следует, что общество добровольно исчислило и уплатило сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход до подачи в налоговый орган заявления о дополнительной налоговой декларации. Однако пени, образовавшиеся с недостающей суммы налога, обществом уплачены не были.
Таким образом, оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности не имеется.
Между тем, как установлено судами, в решении инспекции не определен размер подлежащих уплате пеней, а также период их начисления.
При таких обстоятельствах размер штрафа является необоснованным.
В связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 01.09.2005 (резолютивная часть от 29.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4978/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.