ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-5982/05-С7 По окончании срока применения модели, указанной в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. Поскольку общество привлечено к административной ответственности до истечения установленного налоговым органом срока снятия контрольно-кассовой машины с учета, отсутствует его вина во вменяемом правонарушении и, следовательно, привлечение его к ответственности неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5982/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 19.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19762/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Малетина В.А., директор, Базуева Е.Н., юрисконсульт (доверенность от 21.07.2005 б/н); инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) - Миролюбов Д.А. (доверенность от 10.01.2006 N 1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.05.2005 N 204 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (судья Васильева Т.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 (судьи Марухина И.А., Смолина Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.1 Кодекса.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией 18.05.2005 в ходе проведения проверки в ювелирном отделе магазина "Гранд", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Озерск, пр. Победы, д. 37, установлено применение продавцом Малетиной Натальей Викторовной контрольно-кассовой техники Samsung ER-4615RF N H1EDB02969 1994 года выпуска при осуществлении наличных денежных расчетов за серебряный браслет 925 пробы по цене 200 руб. По мнению инспекции, применение контрольно-кассовой техники с истекшим сроком амортизации и исключенной из Государственного реестра является нарушением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки составлены акт от 18.05.2005 б/н, протокол от 19.05.2005 N 204. Инспекцией обществу направлено требование от 17.05.2005 о снятии контрольно-кассовой машины с государственного учета до 17.06.2005.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 26.05.2005 N 204 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Считая принятое инспекцией решение незаконным, общество обратилось в СУД.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности привлечения инспекцией общества к административной ответственности.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно п. 5 ст. 3 Закона, в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением названной техники следует понимать, в том числе, использование машины, не включенной в Государственный реестр.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судами установлено, что срок эксплуатации контрольно-кассовой машины, принадлежащей обществу, истек, согласно Классификатору основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо в Приказе Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" пункт 8 отсутствует, имеется в виду пункт 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного данным Приказом.
------------------------------------------------------------------
Однако, согласно п. 8 указанного Приказа, по окончании срока применения модели, указанной в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации (предприниматели) о снятии с учета уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
Так как общество привлечено к административной ответственности до истечения установленного инспекцией срока снятия контрольно-кассовой машины с учета, отсутствует его вина во вменяемом правонарушении и, следовательно, привлечение его к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, неправомерно.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19762/05 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску от 26.05.2005 N 204.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.