ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-5983/05-С7 Суды, признавая постановление налогового органа незаконным, исходили из недоказанности события административного правонарушения, выразившегося в отсутствии в торговой точке информации о действующих санитарных правилах и правилах продажи алкогольной продукции, а также нарушения налоговым органом процессуальных требований при производстве по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5983/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9884/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Фирсова Л.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.07.2005 N 32 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 12.10.2005; судьи Семенов В.В., Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности и соблюдении процессуальных требований Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 21.06.2005 проверки павильона "Продукты", принадлежащего предпринимателю, инспекцией установлено нарушение п. 4, 7 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1997 N 987 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии в торговой точке информации о действующих санитарных правилах и правилах продажи алкогольной продукции.
Инспекция, основываясь на материалах проверки, вынесла постановление от 05.07.2005 N 32, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Суды, признавая указанное постановление незаконным, исходили из недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, а также нарушение инспекцией процессуальных требований Кодекса при производстве по делу.
В соответствии с п. 4 Правил данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей.
Продавец обязан иметь действующие санитарные правила и другую необходимую нормативную документацию и соблюдать установленные в них требования (п. 7 Правил).
Судами сделаны обоснованные выводы о том, что в момент проведения проверки инспекцией факт отсутствия необходимых санитарно-эпидемиологических правил не доказан, исходя из этого событие административного правонарушения следует признать неустановленным.
Кроме того, при составлении протокола в нарушение ст. 27.8 Кодекса отсутствовал законный представитель предпринимателя и понятые.
На основании изложенного протокол осмотра помещения не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9884/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.