ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-5984/05-С7 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение законодательства об обороте алкогольной продукции удовлетворено, поскольку налоговым органом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и судами правомерно признаны несостоятельными доводы налогового органа о незначительности и несущественном характере процессуальных нарушений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5984/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-493/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Потапова С.М. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 18.05.2005 N 12 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005; судья Лепихин Д.Е.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005; судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на соблюдение процессуальных требований Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки применения законодательства о хранении и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Колибри", принадлежащем предпринимателю, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, д. 20, установлено отсутствие: справок к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию импортного производства, сертификатов соответствия и справки к товаротранспортной накладной, и удостоверения качества на алкогольную продукцию отечественного производства.
Инспекцией составлены акт проверки от 29.04.2005, протокол об административном правонарушении от 29.04.2005 N 30/04, вынесено постановление от 18.05.2005 N 12 о назначении административного наказания за несоблюдение законодательства об обороте алкогольной продукции.
Ссылаясь на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судами установлено и материалами дела подтверждается отсутствие данных о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела в нарушение ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса.
Кроме того, судами обосновано принят довод заявителя о нарушении инспекцией Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ, поскольку в акте проверки от 29.04.2005, в протоколе от 29.04.2005 N 30/04 и постановлении от 18.05.2005 N 12 неправильно указан адрес проверяемой торговой точки.
Таким образом, инспекцией не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и судами правомерно признаны несостоятельными доводы налогового органа о незначительности и несущественном характере процессуальных нарушений.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-493/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.