ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-5985/05-С7 В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5985/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2005 по делу N А76-27983/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Евстифейкина С.А. (доверенность от 11.03.2005 N 4494).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Рубин-98", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубин-98" штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.09.2005 (судья Арямов А.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Определением от 24.10.2005 (судья Митичев О.П.) инспекции возвращена апелляционная жалоба на решение.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы, согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не пропущен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Кодекса.
Как следует из материалов дела, решение по данному делу принято судом первой инстанции 15.09.2005 (резолютивная часть объявлена 12.09.2005).
Возвращая апелляционную жалобу на решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса, суд указал, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно ч. 1 ст. 259 Кодекса, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Из представленных инспекцией документов (в частности, копии почтового реестра от 17.10.2005) видно, что апелляционная жалоба от 17.10.2005 N 05-09/16659 направлена в Арбитражный суд Челябинской области 17.10.2005, то есть с соблюдением установленного процессуального срока.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 6 ст. 114 Кодекса у суда не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2005 по делу N А76-27983/05 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.