ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-5988/05-С7 Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5988/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 по делу N А60-29612/05 по заявлению индивидуального предпринимателя Король Людмилы Дохциконовны (далее - предприниматель) к инспекции о признании незаконным и отмене постановления.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Король Л.Д.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 30.08.2005 N 0900006/С о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2005 (судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 16.08.2005 N 09-93 проведена проверка выполнения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в магазине "Люкс", расположенном по адресу: г. Североуральск, ул. Свердлова, д. 52, принадлежащем предпринимателю. В ходе проверки установлен факт наличия в кассе контрольно-кассовой машины ЭКР3102Ф рег. N 1648 излишка денежных средств в сумме 151 руб. 74 коп., чем нарушен п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (акт от 16.08.2005 N 07, протокол от 25.08.2005 N 05-и). По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 30.08.2005 N 0900006/С о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.
Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Вменяемое предпринимателю правонарушение, согласно акту проверки от 16.08.2005, заключается в расхождении между данными фискального отчета и фактической суммой денежных средств в кассе на сумму 151 руб. 74 коп., возникшем в результате непробития чека за покупки в течение дня проверки.
Инспекция пришла к выводу о нарушении п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), согласно которому прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Таким образом, обстоятельства, отраженные в протоколе и постановлении инспекции, не являются нарушением п. 13 Порядка, регулирующего оформление иных операций.
Согласно п. 1 ст. 4.1, ст. 2.1 Кодекса, административное наказание назначается за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В протоколе об административном правонарушении, как установлено п. 2 ст. 28.2 Кодекса, должны быть помимо прочего указаны событие правонарушения и статья закона, предусматривающего ответственность за данное правонарушение.
Материалы дела не свидетельствуют о нарушении предпринимателем п. 13 Порядка.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде штрафа в сумме 4000 руб. является правильным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 2859 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 по делу N А60-29612/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.