ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф09-6030/05-С2 Поскольку суды не установили наличие авансовых платежей в проверяемом периоде, правомерным является также вывод судебных инстанций в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пеней за неуплату налога на добавленную стоимость с полученных авансов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-6030/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17646/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Власова А.С., специалист 1-й категории (доверенность от 26.12.2005).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лес" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 11.04.2005 N 97/53 в части отказа в возмещении 220190 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за ноябрь 2004 г. по ставке 0 процентов, начисления 10000 руб. пеней за несвоевременную уплату налога с авансов.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Филиппова Н.Г.) заявление удовлетворено. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 (судьи Присухина Н.Н., Гавриленко О.Л., Лихачева Г.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за ноябрь 2004 г. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.04.2004 N 97/53, которым обществу частично отказано в возмещении НДС в сумме 220190 руб. Основанием к отказу послужили результаты встречной проверки контрагентов поставщика товара, отгруженного на экспорт, обществ с ограниченной ответственностью: "Строй Транс", "Техносбыт", "Экопромресурс", ПКК "Гарант", согласно которым выставленные данными поставщиками счета-фактуры не могут быть приняты для налоговых вычетов, так как указанные в них фамилии руководителей, главных бухгалтеров не совпадают с указанными в учредительных документах, кроме того данные поставщики отсутствуют по юридическому адресу.
Не согласившись с решением в части отказа в возмещении 220190 руб. НДС, начисления пеней с неуплаченных авансов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия для получения возмещения, а причины к отказу в возмещении налога не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах. Не установив получение налогоплательщиком авансов в счет предстоящих поставок, суды признали недействительным решение в части начисления пеней с полученных авансов.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 Кодекса.
Судебными инстанциями установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.
Отсутствие по юридическому адресу поставщиков налогоплательщика - обществ с ограниченной ответственностью "Строй Транс", "Техносбыт", "Экопромресурс", ПКК "Гарант", неисполнение ими обязанности по уплате налога в бюджет, несоответствие фамилий руководителей и главных бухгалтеров, указанных в счетах-фактурах, выставленных данными поставщиками, фамилиям руководителей и главных бухгалтеров, содержащимся в учредительных документах данных поставщиков, не может повлечь для заявителя негативных последствий в виде отказа в возмещении налога, так как такие последствия не установлены законом.
Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий общества по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг) налоговым органом не представлено.
С учетом изложенного судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о незаконности отказа и наличии правовых оснований для возмещения налогоплательщику из бюджета оспариваемой суммы налога.
Поскольку суды не установили наличие авансовых платежей в проверяемом периоде, правомерным является также вывод судебных инстанций в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пеней за неуплату налога с полученных авансов.
Всей совокупности документов, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в жалобе, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.
Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовые основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17646/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.