ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4376/05-С5 Суд обоснованно исходил из того, что принятые судом меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба истцу как кредитору банка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-4376/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Столярова А.А., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском-А" (далее - ООО "Транском-А") на определение суда первой инстанции от 23.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (резолютивная часть от 31.10.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-122/2005.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Транском-А" - Чанов В.И. (доверенность от 29.12.2005 N 27), Дементьев В.В. (доверенность от 08.08.2005 N 37).
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Управление финансов Министерства финансов Удмуртской Республики в Алнашском районе обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно-строительный банк" (далее - ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", банк), ООО "Транском-А" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 15.06.2004 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Транском-А" в пользу банка 14500000 руб. и восстановлении ООО "Транском-А" в качестве участника ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" с размером доли в уставном капитале 11,15% номинальной стоимостью 14500000 руб.
Также истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил применить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику - ООО "Транском-А", в размере не менее 14500000 руб.
Определением суда первой инстанции от 23.08.2005 (судья Рязанова И.В.) заявление об обеспечении иска удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (резолютивная часть от 31.10.2005; судьи Ломаева Е.И., Шарова Л.П., Ухина Л.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Транском-А" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что в определении не указано, в чем заключается реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт по существу спора, определение об обеспечении иска принято не тем судьей, который принял исковое заявление к производству, обеспечительные меры применены при отсутствии соответствующего ходатайства заявителя.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Управление финансов Министерства финансов Удмуртской Республики в Алнашском районе ссылалось на недобросовестный характер действий ответчика, повлекших несостоятельность (банкротство) ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", на то, что ООО "Транском-А" может распорядиться принадлежащим ему имуществом, что приведет к невозможности исполнения будущего решения суда по делу и негативным последствиям для кредиторов банка. Обосновывая необходимость применения обеспечительной меры в виде ареста имущества ООО "Транском-А", истец указал, что такая мера не повлечет приостановление деятельности ответчика и причинение ему убытков.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 90, п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения заявленной обеспечительной меры.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что принятые судом меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба истцу как кредитору банка (ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" признан несостоятельным (банкротом), спорная сумма (14500000 руб.) является для банка значительной (около 10% суммы кредиторской задолженности по состоянию на 16.12.2004), непринятие указанной меры может повлечь убытки для его кредиторов. Спорная сумма значительна и для ООО "Транском-А", и сохранение у него права отчуждения своего имущества на указанную сумму создает реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Ссылки заявителя на отсутствие ходатайства о принятии обеспечительных мер отклоняются как противоречащие материалам дела, в котором такое ходатайство имеется (л. д. 9, т. 1).
Доводы о неправомерности принятия обеспечительных мер не тем судьей, который принял исковое заявление к производству, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на норме ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иных требованиях арбитражного процессуального законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска от 23.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (резолютивная часть от 31.10.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-122/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транском-А" - без удовлетворения.
Председательствующий
ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.