ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4378/05-С5 Удовлетворяя ходатайство истца, суд правильно исходил из наличия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для применения заявленной обеспечительной меры.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-4378/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Столярова А.А., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-МК" (далее - ООО "Тандем-МК") на определение суда первой инстанции от 23.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-123/2005.
В судебном заседании приняли участие представители ООО "Тандем-МК" - Чанов В.И. (доверенность от 29.12.2005 N 35), Дементьев В.В. (доверенность от 08.08.2005 N 17).
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Управление финансов Министерства финансов Удмуртской Республики в Алнашском районе обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно-строительный банк" (далее - ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", банк), ООО "Тандем-МК" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 15.06.2004 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Тандем-МК" в пользу банка 13500000 руб. и восстановлении ООО "Тандем-МК" в качестве участника ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" с размером доли в уставном капитале 10,38% номинальной стоимостью 13500000 руб.
Также истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил применить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику - ООО "Тандем-МК", в размере не менее 13500000 руб.
Определением суда первой инстанции от 23.08.2005 (судья Рязанова И.В.) заявление об обеспечении иска удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2005 (судьи Ухина Л.А., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Тандем-МК" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что в определении не указано, в чем заключается реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт по существу спора, определение об обеспечении иска принято не тем судьей, который принял исковое заявление к производству, обеспечительные меры применены при отсутствии соответствующего ходатайства заявителя.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Управление финансов Министерства финансов Удмуртской Республики в Алнашском районе ссылалось на недобросовестный характер действий ответчика, повлекших несостоятельность (банкротство) ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", на то, что ООО "Тандем-МК" может распорядиться принадлежащим ему имуществом, что приведет к невозможности исполнения будущего решения суда по делу и негативным последствиям для кредиторов Банка. Обосновывая необходимость применения обеспечительной меры в виде ареста имущества ООО "Тандем-МК", истец указал, что такая мера не повлечет приостановление деятельности ответчика и причинение ему убытков.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 90, п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения заявленной обеспечительной меры.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что принятые судом меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба истцу как кредитору Банка (ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" признан несостоятельным (банкротом), спорная сумма (13500000 руб.) является для банка значительной (около 10% суммы кредиторской задолженности по состоянию на 16.12.2004), непринятие указанной меры может повлечь убытки для его кредиторов. Спорная сумма значительна и для ООО "Тандем-МК", и сохранение у него права отчуждения своего имущества на указанную сумму создает реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Ссылки заявителя на отсутствие ходатайства о принятии обеспечительных мер отклоняются как противоречащие материалам дела, в котором такое ходатайство имеется (л. д. 9).
Доводы о неправомерности принятия обеспечительных мер не тем судьей, который принял исковое заявление к производству, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на норме п. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иных требованиях арбитражного процессуального законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска от 23.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-123/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тандем-МК" - без удовлетворения.
Председательствующий
ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.