ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4419/05-С3 Вывод арбитражных судов о том, что рассмотрение арбитражным судом другого дела препятствует рассмотрению исковых требований по настоящему делу, ошибочен, поскольку решение суда по другому делу не будет иметь преюдициальной силы для настоящего дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-4419/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кузнецова А.Г., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") на определение от 19.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19641/2005 по иску ООО "Родник" к открытому акционерному обществу "Челябэнерго" (далее - ОАО "Челябэнерго"), открытому акционерному обществу "Челябинская генерирующая компания" (далее - ОАО "Челябинская генерирующая компания"), открытому акционерному обществу "Южноуральская ГРЭС" (далее - ОАО "Южноуральская ГРЭС"), открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт"), открытому акционерному обществу "Челябинская управляющая компания" (далее - ОАО "Челябинская управляющая компания") о взыскании 122424640 руб. 10 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Челябэнерго" - Данилюкова Е.А. (доверенность N 119-206), Перминов Д.В. (доверенность от 10.01.2006 N 119-352); ООО "Родник" - Лазарев К.Г. (доверенность от 29.06.2005 N 13).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "Родник" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Челябэнерго", ОАО "Челябинская генерирующая компания", ОАО "Южноуральская ГРЭС", ОАО "Челябэнергосбыт", ОАО "Челябинская управляющая компания" о взыскании 122424640 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования уплаты которых получено истцом по договору уступки права требования от 10.12.2004 N 14 с обществом с ограниченной ответственностью "Техника".
ОАО "Челябэнерго" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А76-28919/05-1-935 по иску ОАО "Челябэнерго" о признании договора уступки права требования от 10.12.2004 N 14 недействительным.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2005 (судья Архипова В.М.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28919/05-1-935.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 (судьи Хасанова М.Т., Башарина Л.Ф., Соколова Т.В.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Родник" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что рассмотрение арбитражным судом дела N А76-28919/05-1-935 по иску ОАО "Челябэнерго" о признании недействительным договора уступки права требования от 10.12.2004 N 14 препятствует рассмотрению исковых требований по настоящему делу, ошибочен, поскольку решение суда по указанному делу в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не будет иметь преюдициальной силы для настоящего дела.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 19.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19641/2005 отменить.
Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВ А.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.