ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-4632/05-С1 Суд считает, поскольку предприниматель отбывает наказание в местах лишения свободы, а следовательно, не имеет реальной возможности по не зависящим от него причинам заниматься предпринимательской деятельностью и, соответственно, уплачивать взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-4632/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Вагапова Альберта Галеевича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2004 по делу N А76-25624/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам и пеней за период ведения предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2003 в сумме 4172 руб. 84 коп.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2004 (судья Любченко И.С.) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана недоимка по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа за 2003 год, в сумме 1800 руб. и пени в сумме 149 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Вагапов А.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 20.08.1999 N 2596; л. д. 7), и является плательщиком страховых взносов в виде фиксированных платежей.
Управлением в адрес предпринимателя направлено требование от 30.06.2004 N 62 об уплате страховых взносов и пеней за 2002, 2003 годы в общей сумме 4176 руб. 30 коп.
Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002 год и соответствующих сумм пеней, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении сроков взыскания задолженности, установленных ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент обращения управления с заявлением в суд.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Вместе с тем, вывод суда о правомерности требования управления в части взыскания с предпринимателя страховых взносов за 2003 год и соответствующих пеней является ошибочным.
Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Вагапов А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в оспариваемый период. Однако из имеющейся в материалах дела справки от 27.09.2004 N 144 Учреждения ЯВ-48/15 (л. д. 15) следует, что с 15.03.2002 по 14.03.2008 он отбывает наказание в местах лишения свободы, а следовательно, не имеет реальной возможности по не зависящим от него причинам заниматься предпринимательской деятельностью и, соответственно, уплачивать взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа за 2003 год, в сумме 1800 руб. и пени в сумме 149 руб. 98 коп. подлежит отмене.
В данной части суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в достаточной степени подтверждаются имеющимися в нем материалами.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2004 по делу N А76-25624/04 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Вагапова Альберта Галеевича недоимки по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, в сумме 1800 руб., пени в сумме 149 руб. 98 коп. в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, а также государственной пошлины в сумме 100 руб., в доход федерального бюджета.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств его исполнения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.