ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-5963/05-С7 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-5963/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Светланы Вячеславовны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 12.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17822/04 по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления, взыскании расходов по судебно-почерковедческой экспертизе.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Микрюков А.А. (доверенность от 19.07.2004 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 16.08.2004 N 153 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб., взыскании расходов по судебно-почерковедческой экспертизе в сумме 4732 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 (судья Краснихина Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Гусев О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в торговой точке, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, д. 19, принадлежащей предпринимателю. В ходе проверки установлен факт реализации одной банки коктейля джин-тоник "Браво" по цене 22 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), составлен акт проверки от 24.06.2004 N 458/25, возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 05.08.2004 N 153, вынесено постановление от 16.08.2004 N 153 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.
Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, соблюдения инспекцией порядка и сроков привлечения к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККМ - влечет наложение административного штрафа.
Данная норма имеет многофункциональное значение и, помимо прочего, поддерживает установленный порядок торговли и оказания услуг, обеспечивает интересы граждан и защищает права потребителя в области торговли и оказания услуг.
При этом для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, достаточно факта неприменения ККМ, и данной нормой предусмотрены различные размеры штрафов в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О, вина индивидуального предпринимателя проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение ККМ. Таким образом, вина предпринимателя также установлена арбитражными судами.
Поскольку имеющимися в деле доказательствами факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения установлен и подтвержден, то вывод судов о наличии у инспекции правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, является правильным.
Доводам предпринимателя, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судами фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17822/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Светланы Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.