ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-5965/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из недоказанности налоговым органом в действиях фирмы состава правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники, а также несоблюдения процессуального порядка привлечения его к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-5965/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2005 по делу N А07-47645/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Белые ночи - Ак тоннар" (далее - турфирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (судья Кутлин Р.К.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.08.2005 инспекцией была проведена проверка турфирмы по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, в результате которой установлен факт расчетов наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. По данному правонарушению составлены акты проверки и снятия остатков денежных средств от 02.08.2005 N 166555 и протокол об административном правонарушении от 04.08.2005 N 166555/225. На основании материалов проверки инспекцией 15.09.2005 вынесено постановление N 166555/225 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 32000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, турфирма обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией в действиях турфирмы состава вменяемого ему правонарушения, а также несоблюдения процессуального порядка привлечения его к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности было принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате переноса рассмотрения дела, инспекцией не представлено. Указанный факт признан судом обстоятельством, существенно нарушающим права турфирмы, предоставленные Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы о фактических обстоятельствах совершенного административного правонарушения не влияют на исход дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При данных обстоятельствах оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2005 по делу N А07-47645/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.