ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-5971/05-С2 В случае отсутствия раздельного учета операций, а также невключения суммы налога с продаж в цену товара, налог подлежит уплате за счет прибыли налогоплательщика, оставшейся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, суд сделал обоснованный вывод о правильном начислении обществу налога и пеней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-5971/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2005 по делу N А76-16432/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Тимошкин Ю.В. (доверенность от 29.12.2005); Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) - Мещерякова О.Е. (доверенность от 10.01.2006 N 05-09).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2005 N 55/12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 (судья Малышев М.Б.) заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции по начислению налога с продаж (далее - НСП) в сумме 1097038 руб. 25 коп. и пеней в сумме 733392 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 (судьи Смолина Е.В., Марухина И.А., Митичев О.П.) решение суда изменено. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по начислению НСП и пеней обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка представительства общества по вопросам правильности исчисления налогов, в том числе НСП за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2005 N 34 и вынесено решение от 31.03.2005 N 55/12, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: НСП в сумме 1097038 руб. 25 коп. и пени в сумме 733392 руб. 10 коп.
Общество, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в отношении доначисления НСП, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления налога, поскольку его сумма в цену товара обществом не включалась и обоснованность расчета инспекцией не подтверждена.
Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд апелляционной инстанции установил правомерность определения суммы НСП исходя из выручки по книге кассира-операциониста.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 05.09.1998 N 50-39 "О налоге с продаж", объектом налогообложения по НСП признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель производил реализацию товара гражданам за наличный расчет по договорам купли-продажи, выручка оприходовалась в кассу. Таким образом, у общества возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет НСП.
Вместе с тем, в 2001 г. сумма НСП им в цену товара не включалась, раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, не велся.
С учетом того, что в случае отсутствия раздельного учета операций, а также невключения суммы НСП в цену товара, налог подлежит уплате за счет прибыли налогоплательщика, оставшейся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, выручка определена инспекцией по данным фискального отчета и книге кассира-операциониста, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правильном начислении обществу налога и пеней.
Довод заявителя жалобы о том, что при направлении требования N 55/12-1 об уплате налога по состоянию на 31.03.2005 инспекцией пропущен трехлетний срок взыскания задолженности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное требование обществом не обжалуется.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2005 по делу N А76-16432/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.